УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №523/15692/19
адміністративне провадження №К/9901/5688/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеської області Нечитайла Дмитра Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайла Дмитра Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди. 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково:
- постанову серії ДП18 №568946 від 26 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо водія     ОСОБА_1 за частиною шостою   статті 121 КУпАП, постановлену Інспектором ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області  Нечитайлом Дмитром Вікторовичем - скасовано, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрито.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таку скасувати.
Перевіривши матеріали вказаної касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Так, чинний КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України Суд, - 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2-го взводу 4-ої роти Управління патрульної поліції в Одеської області Нечитайла Дмитра Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                      Ж. М. Мельник-Томенко
Судді                                                                                                 І.В. Дашутін
                                                                                                          Н. М. Мартинюк