Номер провадження: 22-ц/813/260/20 
Номер справи місцевого суду: 522/10640/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05.03.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
від позивача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - не з`явились, 
від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились, 
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» - не з`явились,
переглянувши справу №522/10640/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року у складі судді Єршової Л.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувшись 24 червня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив за укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Вітана» Генеральним договором про надання кредиту у формі овердрафту №129/2019/ХОД-КБ-ГКБ-О від 3 квітня 2019 року стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 2028603,35 грн. та судові витрати 30429,05 грн. (виділені матеріали: а.с.3-10).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову у вигляді арешту на майно відповідача ОСОБА_1 (а.с.74-76).
Висновок суду мотивовано тим, що позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, не обґрунтував застосування забезпечення позову, не надав докази належності майна відповідачу та дані на підтвердження ризиків.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у помилковості висновку суду щодо відсутності доказів належності майна відповідачу та наявності ризиків невиконання або ускладнення виконання рішення суду, так як позивачем надано максимально можливий обсяг доказів, які вказують на майновий стан відповідача та існування великого ризику приховування відповідачем цього майна до процедури виконання судового рішення шляхом зняття відповідачем грошових коштів з банківських рахунків, здійснення відчуження нерухомого майна та частки у статутному капіталі юридичної особи тощо.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що договір поруки ним не укладався, він не має ніякого відношення до кредитних зобов`язань ТОВ «Вітана», за його заявою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019161500001880 за частиною 4 статті 358 КК України щодо директора ТОВ «Вітана», у якому його визнано потерпілим (а.с.106-108).
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 як до поручителя про стягнення заборгованості за укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Вітана» Генеральним договором про надання кредиту у формі овердрафту №129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О від 3 квітня 2019 року та укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Договором поруки №129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 3 квітня 2019 року в загальній сумі 2028603,35 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього правовідносин з ПАТ АБ «Укргазбанк», не наданням ним поруки за зобов`язаннями ТОВ «Вітана», на підтвердження чого надає докази його звернення до правоохоронних органів та, як наслідок, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161500001880 за частиною 4 статті 358 КК України, у якому його визнано потерпілим.
Доказів пред`явлення ПАТ АБ «Укргазбанк» вимог про стягнення заборгованості до позичальника ТОВ «Вітана», не надано.
За змістом укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Вітана» Генерального договору про надання кредиту у формі овердрафту №129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О від 3 квітня 2019 року вбачається, що виконання зобов`язань ТОВ «Вітана» за договором не було забезпечено заставою, іпотекою тощо. 
За таких обставин, не є обґрунтованим забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно у вигляді трьох об`єктів нерухомості без доказів вартості нерухомого майна, накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства, заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо частки у статутному капіталі товариства тощо при пропозиції зустрічного забезпечення позову у розмірі лише 5000,00 грн. та з огляду на кримінальне провадження, яке ставить під сумнів наявність спору безпосередньо між банком та ОСОБА_1 , якого при зверненні до правоохоронних органів з заявою про злочин попереджено про кримінальну відповідальність. 
Заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.
Правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без задоволення. 
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року про відмову у забезпеченні позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова