УХВАЛА  
 
30 березня 2020року
м. Київ
 
справа № 1519/13764/12
провадження № 61-10860св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року у складі судді Гуревського В. К. і постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019  року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В., та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі судді Цюри Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним Іпотечний Договір від 25 червня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 3337, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 
Скасовано заборону відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М., реєстровий № 3338.
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження вказаної квартири №2 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М., реєстровий № 3338, реєстраційний № 5203139, контрольна сума Д794В5565В.
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку вказаної квартири №2 , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М., реєстраційний № 5203174, контрольна сума № 4723179АА42.
Визнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11180155000 від 06 липня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 .
Визнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11180187000 від 06 липня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 .
Визнано недійсним Договір іпотеки від 06 липня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1587, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_2 .
Визнано недійсним договір про внесення змін до вказаного договору іпотеки від 06 липня 2007 року № 1587, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. та зареєстрований в реєстрі за №225.
Скасовано заборону відчуження нерухомого майна у вигляді вказаної квартири  №1 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В., реєстровий № 108.
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження вказаної квартири №1 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В., реєстровий №108, реєстраційний № 5262296, контрольна сума Б7ЕЕ215ЕГ7.
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку вказаної квартири №1 , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., реєстраційний № 5262161, контрольна сума №АВ2Г69А6Б6.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року.
 
У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просило скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року повністю та скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року в частині задоволення вимог про: визнання іпотечного договору від 25 червня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , недійсним; скасування заборони відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , накладеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М.; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М.; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку вищевказаної квартири, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.
 
У вересні 2019 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року та передати справу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від                           11 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а ухвалою від 10 жовтня 2019 року - за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк».
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук