УХВАЛА

22 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 365/521/19
адміністративне провадження № К/9901/14953/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:          
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
перевіривши касаційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28   листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №365/521/19 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову № А-0409/1 від 04 вересня 2019 року про накладення штрафу за адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.    
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року зазначений позов задоволено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 травня                                              2020 року рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року змінив в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови. 
Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.
За правилами частини 1    статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини 1    статті 2 КАС України    завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 3    статті 3 КАС України    передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини 2    статті 129 Конституції України    серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення   статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»    і статті 13 КАС України.
Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1   статті 19 КАС України).
Разом з цим, за приписами пункту 3 частини 2    статті 19 КАС України    юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1  статті 286 КАС України    адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Предметом оскарження у вказаній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 04 вересня 2019 року № А-0409/1 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі.
За правилами  статті 286 КАС України    ця справа відноситься до категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності
Частиною 3   статті 272 КАС України   передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями  273 - 277,  282 - 286   цього   Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до пункту 1 частини 1   статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судами першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  248,  272,  286,  333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №365/521/19 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                    А.І. Рибачук
Суддя                                                                                                    С.Г. Стеценко