Ухвала                                                          
15 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 295/15463/18
провадження № 61-11979св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій по нарахуванню і виплаті пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій по нарахуванню і виплаті пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року у справі № 295/15463/18 (провадження № 61-11979св19) касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасовано. Провадження у справі № 295/15463/18 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи № 295/15463/18 для продовження розгляду за належною (адміністративною) юрисдикцією.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Касаційний суд враховує, що адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача розташовані у місті Житомирі, а отже справа належить до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 295/15463/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій по нарахуванню і виплаті пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:	Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара  С. Ф. Хопта В. В. Шипович