Справа № 991/3130/20
Провадження1-кс/991/3224/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 26 березня 2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2013,

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (скаржниці), що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Скарга подана у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016 року.

З урахуванням того, що провадження було передано до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), відповідно до постанови від 20 листопада 2019 року, процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. 

Обґрунтування скарги

Скаржниця зазначила, що 10.03.2020 року вона подала до офісу Генерального прокуратура скаргу за № 10-1003-20с по кримінальному провадженню №42016000000000882 від 31.03.2016 про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Заступник Генерального прокурора — керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відмовив у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування за № 16/1/3-19638-19 від 26 березня 2020 року. 

Скаржниця вважає, що таке рішення заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_5  є невмотивованим та протиправним. Вона вважає, що у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016 року строки досудового розслідування закінчені, так як по вказаному кримінальному провадженню не приймались рішення про закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із чим така стадія кримінального провадження як досудове розслідування є завершеною. Зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 свідчить про порушення розумного строку вчинення процесуальних дій та проведення досудового розслідування.

Скаржниця просить про таке:
-Поновити строк на подання скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
-Задовольнити скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016000000000882 від 31.03.2016 року.
-Визнати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування № 16/1/3-19638-19 від 26 березня 2020 року, яке винесено заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яким відмовлено в задоволенні моєї скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування від 10.03.2020 року за №10-1003-20с таким, що не відповідає вимогам статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), з підстав незаконності, невмотивованості та необґрунтованості.
-Зобов`язати прокурора вищого рівня, відповідно до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016 року, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування № 16/1/3-19638-19 від 26 березня 2020 року, з додержанням вимог частини 2 статті 308 КПК України.
-З огляду на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та закінчення строків досудового розслідування, зобов`язати прокурора вищого рівня, відповідно до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а саме - закрити кримінальне провадження № 42016000000000882, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 pоку, стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Доводи сторін

У судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги, попросила задовольнити. 

Прокурор САП до судового засідання не з`явився, надав до суду заперечення на скаргу ОСОБА_3 та попросив розглянути скаргу без його участі. Відповідно до письмового заперечення прокурор зазначив, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулась до САП на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню 42016000000000882. Адвокату на скаргу надана відповідь від 26.03.2020 року за № 16/1/3-19638-19, де зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії в межах строків визначених КПК України. Також роз`яснено, що законне та обґрунтоване процесуальне рішення буде прийнято за результатами досудового розслідування. 

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи у судовому засіданні, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Окрім поновлення строку на звернення зі скаргою та задоволення скарги, скаржниця просить: 1) визнати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування № 16/1/3-19638-19 від 26 березня 2020 року таким, що не відповідає нормам КПК України; 2) зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути вказану скаргу, з додержанням вимог частини 2 статті 308 КПК України та 3) надати відповідному прокурору вказівки щодо закриття кримінального провадження № 42016000000000882 від 13.03.2016 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). У цьому випадку оскаржується не постанова, а лист, отже, слідча суддя не перевіряє дотримання вимог КПК України при складанні постанови. 

Разом з тим, враховуючи те, що всі прохання скаржниці стосуються визнання факту недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 13.03.2016 року, доцільно буде встановити обставини, що стосуються даного прохання.

Частина 1 статті 219 КПК України у редакції, чинній на момент розгляду скарги, зазначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Втім, необхідно зазначити, що такі положення було додано Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що вносив зміни до КПК України. У примітці щодо доповнень та змін до статті чітко зазначається, що такі зміни «не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін» (переважна більшість змін набула чинності у березні 2018 року) Оскільки провадження було відкрите 13.03.2016 року, станом на тоді діяла інша редакція цієї статті КПК України на момент внесення. Ця редакція частини 1 статті 219 КПК України сформульована так:

Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Варто підкреслити, що ця редакція встановлює граничні строки досудового розслідування лише з дня повідомлення особі про підозру, а граничного строку до моменту повідомлення особі про підозру не встановлює. 

Якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;
2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;
3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками. (ч. 2 ст. 294 КПК України)

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 2 ст. 294 КПК України). Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування (ч. 1 ст. 295 КПК України). Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування (ч. 3 ст. 295 КПК України).

Також, необхідно зазначити про норми, що стосуються зупинення кримінального провадження.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. (ч. 4, 5 ст. 280 КПК України) Строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 3 ст. 219 КПК України).

У цьому провадженні постанова про зупинення досудового розслідування була винесена 23.12.2016 року. Отже, з моменту, коли ОСОБА_4 , як зазначає прокурор, було повідомлено про підозру, пройшло понад два місяці. Факт повідомлення про підозру не заперечується сторонами; власне, він і є підставою для подання скарги, оскільки скаржниця вважає, що з моменту повідомлення про підозру минув час, що перевищує строк, визначений для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до норм КПК України. Разом з тим, скаржниця зазначає, що їй не надходило жодних клопотань про продовження строку досудового розслідування, отже, строк дійсно було пропущено. Слідча суддя звертає увагу на те, що строк з моменту зупинення досудового розслідування з 23.12.2016 року і до зараз не включається у строки досудового розслідування. Тому, необхідно зважити лише на строк, що минув між повідомленням про підозру (набуттям особою статусу підозрюваного) та зупиненням. Цей строк складає менше строку, передбачено як граничного для особливо тяжкого злочину, а тому слід дійти до висновку, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося в межах строку, передбаченого КПК України. Той факт, що скаржниця не отримала клопотань про продовження строк досудового розслідування пов`язаний з тим, що скаржниця як захисник ОСОБА_4 вступила до справи лише з 08.08.2017 року, тобто наступного року після того, коли було зупинене досудове розслідування. Таким чином, залишилося оцінити, чи є такий строк виправданим в межах вимог, що висуваються до розумності строку КПК України та практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів. 

Слідча суддя бере до уваги доводи прокурора у запереченні стосовно того, що орган досудового розслідування вживає заходи для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи. Слідча суддя також вважає, що справи, що стосуються вчинення корупційних злочинів, самі по собі є складними, що може бути пов`язано з перешкоджанням здійсненню розслідування (переховуванням осіб), вчиненням прихованих дій, спрямованих на досягнення злочинного умислу (часто із залученням значної кількості осіб, залучених до провадження), наявністю складних економічних транзакцій, а також корупційною складовою, яка часто передбачає значну кількість організаційних заходів, пов`язаних з передачею неправомірної вигоди. 

Необхідно врахувати той факт, що провадження, у якому проводиться досудове розслідування, стосується можливого вчинення корупційного злочину із заволодінням чужим майном на суму понад 2 мільярди гривень, з багатьма підозрюваними, що станом на зараз не перебувають в Україні, а також стосується великого обсягу економічних операцій. Отже, поточний строк досудового розслідування не можна назвати невиправданим чи таким, що не відповідає критерію розумності строків.

Оскільки суть скарги стосувалася визнання рішення прокурора незаконним (що було спростовано мотивацією щодо відсутності підстав для задоволення та обґрунтованості позиції прокурора щодо строків), а також вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних зі строками досудового розслідування, слідча суддя приходить до висновку, що такий строк відповідає кримінальному процесуальному закону, а тому є підстави для відмови по всіх проханнях скаржниці.

Керуючись ст.ст. 28, 303-308, 390 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 26 березня 2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя   	ОСОБА_1