УХВАЛА

17 березня 2020 року 
Київ
справа №215/2132/19
адміністративне провадження №К/9901/5576/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 215/2132/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, де просив:
визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилась в непідкоренні частині 1 статтей 12, 25 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1966р., конституційним принципам і в не забезпеченні гарантій статті 70-71 Конституції України та притягти до відповідальності згідно статті 60 Конституції України, пункту 1 частини 1 статті 20, 249, частині 1 статті 286 КАС України;
захисти права позивача, пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради на реєстрацію місця перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за якою позивач надає соціальні послуги особі з інвалідністю для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру;
зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради індивідуальним актом внести зміни у списки виборців і індивідуальним актом зафіксувати місце перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим виправити інформацію стосовно позивача в Єдиному державному демографічному реєстрі для забезпечення права голосу на виборах президента 21 квітня 2019р.;
захистити право голосу позивача на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено Виконавчим комітетом Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради згідно статті 249 КАС України.
03 травня 2019 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу було вирішено дану справу передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, у справі № 215/2132/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Судові рішення обґрунтовано тим, що відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених, зокрема, статтями 273-277, 280-283 КАС України, не може бути поновлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення містить стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас Верховний Суд зазначає, що за приписами частини 3 cтатті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом розгляду у цій справі є внесення змін до списку виборців стосовно ОСОБА_1 та його місця перебування з метою забезпечення права голосу позивача під час виборів президента України 21 квітня 2019 року.
Тобто, судові рішення, прийняті судом апеляційної інстанції щодо уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року оскарженню не підлягає.
Помилкове роз`яснення судом апеляційної інстанції щодо порядку оскарження зазначеної постанови згідно зі статею 329 КАС України не змінює приписів частини 3 статті 272 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтями 346, 347 КАС України.
Згідно з частинами третьою- шостою статті 346 КАС України (в редакції Закону України від 02.10.2019 N 142-IX) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України  справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Зі змісту зазначеної норми слідує, що така підстава передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як незгода скаржника з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відсутня.
Крім цього, справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі відкриття касаційного провадження у справі судом касаційної інстанції (у цьому випадку - Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду) та виявлення в ході розгляду касаційної скарги підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених статтею 346 КАС України.
КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 215/2132/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду