Ухвала
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 761/15780/14-ц
провадження № 61-5093ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 
2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 03 лютого 2020 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») відмовлено. Зустрічний позовом ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/588-АП, укладений                         16 травня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого                        є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
12 березня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 
2020 року (надійшла до суду 18 березня 2020 року).
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 02 квітня 2020 року поновлено ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. строк на касаційне оскарження судових рішень, відмовлено ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропонованоуточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати документ, що підтверджує сплату судового збору                у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали,                     а також попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції отримано заявником 09 квітня 2020 року.
27 квітня 2020 року від ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 04 травня 2020 року.
29 квітня 2020 року від ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року.
Так, заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги                     у розмірі 7 795,20 грн згідно з платіжним дорученням від 23 квітня           2020 року № 484923.
При цьому, зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року вимоги не виконані у повному обсязі, оскільки заявником, у порушення пункту 5 частини другої статті 392          ЦПК України, не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, станом на 29 травня 2020 року ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року заявником не виконана в частині уточнення касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник