Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6979/17
провадження № 61-12837ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», в інтересах якого діє Наумов Сергій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», підписана Наумовим С. В. , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 червня 2019 року, повний текст якої складено 10 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» необхідно було подати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 969 792,74 грн. 
13 вересня 2019 року до касаційного суду від заявника надійшли пояснення до касаційної скарги, у якій Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» вказало, що ціна позову складає 351 890 грн і за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10 556,70 грн. Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху заявник не виконав.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року продовжено Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2019 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду від 18 вересня 2019 року заявник отримав 8 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У подальшому до касаційного суду від заявника надійшли пояснення до касаційної скарги, у якій Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» просило касаційний суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги та переглянути розмір судового збору виходячи із ціни позову, яка складає 351 890 грн.
Касаційний суд не вбачає підстав для продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2019 року, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року вказана процесуальна дія судом вчинена з власної ініціативи.
Крім того, зі змісту пояснень Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» убачається, що заявник не згоден із розрахунком судового збору у розмірі 969 792,74 грн.
Заявник вказує, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 10 556,70 грн.
При цьому касаційним судом в ухвалі від 18 вересня 2019 року роз`яснено Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» порядок розрахунку судового збору за подання касаційної скарги у цій справі з посиланням на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17. 
Клопотання заявника щодо перегляду розміру судового збору касаційний суд не вирішує, оскільки відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд не наділений повноваженнями щодо перегляду розміру судового збору, що виключає можливість вирішення вказаного процесуального питання. Касаційний суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати ухвалою за клопотанням сторони, проте відповідне клопотання Акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» не подано. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Оскільки станом на 13 січня 2020 року заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.  
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» у задоволенні клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2019 року. 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», в інтересах якого діє Наумов Сергій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 червня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко