УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 991/196/20
провадження № 51-995 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №991/196/20 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишено без задоволення.
У касаційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та направити кримінальне провадження №991/196/20 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.
Перевіривши доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року про відмову у  задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Згідно з положеннями абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. 
Вирішення питань, пов`язаних з направленням кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду є виключною компетенцією Апеляційної палати цього суду, про що неодноразово зазначав в своїх рішеннях і Верховний Суд (ухвала ВС від 03 жовтня 2019 року, провадження №51- 4902впс19). 
Відповідно до положень частини 2 статті 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК визначено, що під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. 
Зі змісту касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 убачається, що оскаржувана  ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року ніяким чином не перешкоджає судовому провадженню або будь-яким процесуальним діям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856. 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року. 
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3