УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №520/7285/19
адміністративне провадження №К/9901/5657/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 23 січня 2018 року "Про результати службового розслідування" в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю";
- визнати протиправним та скасувати клопотання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/Д від 23 січня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення “позбавлення військового звання” відносно комісара Харківського об`єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу України за №45 від 01 лютого 2019 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу України за №54 від 08 лютого 2019 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу України за №195 від 26 квітня 2019 року (по особовому складу) в частині звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 у запас за підпунктом “д” (через службову невідповідність);
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу України за № 206 від 07 травня 2019року (по особовому складу) в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 у запас за п.п. “є” за ч. 5 ст. 26 ЗУ “Про військовий обов`язок і військову службу” - з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку та виключено зі списків частини з 08 лютого2019 року на підставі наказу Генерального штабу ЗСУ № 54 від 08 лютого 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача військами ОК “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (військова частина НОМЕР_2 ) № 54 від 21 січня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати клопотання Командувача військами ОК “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (військова частина НОМЕР_2 ) від 07 лютого 2019 року за № 116/9/1533 про накладення дисциплінарного стягнення “позбавлення військового звання” відносно комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "звільнений з військової служби у зв`язку зі службовою невідповідністю" в службовій картці підполковника ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "позбавленням військового звання" в службовій картці підполковника ОСОБА_1 ;
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника ОСОБА_1 на військовій службі на попередній посаді. Судові витрати стягнути на відповідачів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до примітки статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, серед іншого, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому військове звання та посада позивача, (підполковник, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не підпадає під перелік військових посадових осіб вищого офіцерського складу в розумінні Закону України “Про запобігання корупції”.
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах “а”-“в” пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язати вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  Л.О. Єресько

                                                                                                                            В.М. Соколов