УХВАЛА

19 травня 2020 року 
Київ
справа №947/31589/19
адміністративне провадження №Зн/9901/46/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кащенка Максима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2020 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020  року, яку сформовано та підписано Нікульчею О.С. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , через відсутність у його представника належного документа на представництво інтересів позивача у зазначеній справі. 
12 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року, яку через підсистему «Електронний суд» сформовано та підписано Нікульчею    О.С.
Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Отже, за змістом частини другої статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір та закінчено розгляд справи, зокрема, за умови якщо існували істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За приписами частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)    постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.
Частинами першою та другою статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 169, 248, 361 - 366 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кащенка Максима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи у порядку, визначеному     статтею 251 КАС України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова