УХВАЛА
 
25 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 663/2327/17 
провадження № 61-4596 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,                 Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65 924,45 грн заборгованості за кредитним договором.
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» 16 961,12 грн надміру сплачених коштів.
 
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року в складі судді Клімченка М. І.,  залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в  складі колегії суддів Базіль Л. В., Майданіка В. В., Орловської Н. В., у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів відмовлено.
04 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на вказані судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
 
Предметом позову в даній справі є, зокрема, стягнення 16 961,12 грн надміру сплачених коштів. Тобто, ціна предмету позову не перевищує 210 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.
 
Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
 
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою    оскарження.    Відповідно   до    частини    «с»   статті   7   цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для  широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                    В. І. Журавель
 
                                                                                                                    М. М. Русинчук