Ухвала
 
10 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 462/4435/15-ц
провадження № 61-21573св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
 
розглянув заяву судді Погрібного С. О. про самовідвід у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня                    2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлену на землях комунальної власності міста біля буд . 11 по вул. Зоряній у м. Львові збірно-розбірну бетонну огорожу довжиною 9,5 м.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 
 
Скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року в частині задоволення позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та закрито провадження у справі у цій частині.
В решті рішення залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,                    ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.  
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із вимогами статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О.,                    Яремка В. В. 
 
Суддею Погрібним С. О. з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки він брав участь у розгляді іншої справи за участю вказаних сторін, де висловлював свою правову позицію (справа № 462/1829/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю).
 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 
 
З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Погрібного С. О. про самовідвід підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
Заяву судді Погрібного Сергія Олексійовича про самовідвід задовольнити.
 
Відвести суддю Погрібного Сергія Олексійовича у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня                    2019 року.
 
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                           
С. О. Погрібний
                                                                                                        
В. В. Яремко