УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
12 червня 2020 року 
м. Київ
справа №453/904/17
провадження №К/9901/3348/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 453/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,
у с т а н о в и в:
14.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до Сколівському районного суду Львівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, в якому просив:
а) визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області щодо відмови йому в зарахуванні стажу роботи у півторакратному розмірі та перерахунку пенсії з більшому заробітку; 
б) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області зарахувати йому трудовий стаж для нарахування пільгової пенсії по віку за період з 07.11.1986 по 07.11.1988 згідно з наказом № 64-к від 07.11.1986, ухваленим Пересувною механізованою колоною № 1 Об`єднання «Коміагропромстрой», у півторакратному розмірі та здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати за період з січня 1979 року по грудень 1985 року на підставі довідки про середньомісячну нараховану заробітну плату Комстату Російської Федерації.
Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2014 у справі №  453/1273/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково:
А) Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права на пільгове обчислення страхового стажу способом зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі за один рік та шість місяців за період з 07.11.1986 по 09.08.1988; 
Б) Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи у районах Крайньої Півночі з 07.11.1986 по 09.08.1988 за один рік та шість місяців; 
В) У решті позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, і, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права, що призвело до неправильного розв`язання справи, просить постанову суду змінити та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2014 у справі №  453/1273/13-а залишено без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2014 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі № 453/1273/13-а.
Надалі 11.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, в якому просить суд:
а) визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області у перерахунку пенсії, яка була призначена йому з 04.07.2008 та призначити йому пенсію у розмірі 1 076,41 грн;
б) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії з 04.07.2008 з призначенням ОСОБА_1 пенсії в розмірі 1 076,41 грн з її перерахунком надалі за весь період з 04.07.2008.
Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 06.04.2015 в справі №  453/364/15-а у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сколівського районного суду Львівської області від 06.04.2015 та ухвалити нову постанову суду, якою позовні вимоги задовольнити.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі №  453/364/15-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково:
А) Скасовано постанову Сколівського районного суду Львівської області від 06.04.2015 та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії задоволено частково:
1. Позов ОСОБА_1 стосовно позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 04.07.2008 по 10.09.2014 включно залишено без розгляду.
2. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії з огляду на пільгове обчислення стажу за період роботи з 07.11.1986 по 09.08.1988 в районах Крайньої Півночі за один рік та шість місяців.
3. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області здійснити з 11.09.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 зважаючи на страховий стаж за період роботи у районах Крайньої Півночі з 07.11.1986 по 09.08.1988 за один рік та шість місяців беручи до уваги виплачені суми.
4. У решті позовних вимог відмовлено.
Після цього ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив суд зобов`язати Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити первинний перерахунок пенсії з 2008 року беручи до уваги повний «Північний» стаж і доплатити йому недоотриману частину пенсії відповідно за стаж з 1983 року по 1986 рік (з 04.07.2008 року по 01.02.2012 рік); за стаж з 1986 року по 1988 рік (з 04.07.2008 року по 06.04.2014 рік) та за період з 1976 року по 1978 рік (з 04.07.2008 року по 15.07.2013 рік).
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2018 в справі №  453/904/17 у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Заявник просив скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2018 та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2018 в справі № 453/904/17 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі № 453/904/17.
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2018 у справі №   453/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 у задоволенні заяви було відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2018 в справі № 453/904/17.
30.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в справі № 453/904/17.
Верховний Суд ухвалою від 07.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, встановивши скаржникові строк для усунення її недоліків у спосіб подання до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху уточненої касаційної скарги, узгодивши її з вимогами статей 330 та 349 КАС України з огляду на висновки суду, викладені у мотивувальній частині цієї ухвали, зазначивши такі відомості:
- номер засобу зв`язку, й за наявності, адресу електронної пошти ОСОБА_1 , номер засобу зв`язку та офіційну електронну адресу Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області;
- назви та реквізити (назва суду, який ухвалив (постановив) відповідне судове рішення, дата його ухвалення (постановлення), за наявності - дата складення повного тексту) конкретних судових рішення, які оскаржує заявник;
- обґрунтування щодо того, які саме норми (назвати конкретні положення (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом) були неправильно застосовані та (або порушені) судом (судами) під час ухвалення тих судових рішень, які оскаржує заявник у цій справі, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування норм права і як саме воно вплинуло на ухвалення судових рішень;
- вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржених судових рішень відповідно до положень частини першої статті 349 КАС України;
- копію касаційної скарги та долучених до неї матеріалів для відповідача у справі.
На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції разом з долученими до неї документами.
Отже, заяву про усунення недоліків касаційної скарги скаржник подав у строк, встановлений Верховним Судом.
Водночас дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з таких мотивів.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Зі змісту вимог уточненої касаційної скарги випливає, що заявник оскаржує ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 453/904/17.
Своєю чергою на підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 в справі №  453/904/17 (провадження № К/9901/27484/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №  453/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 453/904/17, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 453/904/17 треба відмовити.
Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №  453/904/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб