УХВАЛА

19 березня 2020 року 
м. Київ
справа №160/8891/18
адміністративне провадження №К/9901/4554/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Стародуба  О.  П., Чиркіна  С.  М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21  січня 2020  року у справі за позовом Державної установи "Покровський виправний центр №  79" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018  року Державна установа "Покровський виправний центр №  79" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11  жовтня 2018  року №  ДН1376/267/АВ/ІП-ФС/623 про накладання штрафу у розмірі 3  723,  00  грн, винесену ГУ Держпраці у Дніпропетровській області;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11  жовтня 2018  року №  ДН1376/267/АВ/МГ-ФС/624 про накладання штрафу у розмірі 297  840,  00  грн, винесену ГУ Держпраці у Дніпропетровській області;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11  жовтня 2018  року №  ДНІ376/267/АВ/ТД-ФС/625 про накладання штрафу у розмірі 3  797  460,  00  грн, винесену ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.
Дніпропетровський окружний адміністративний суду рішенням від 11  квітня 2019  року відмовив у задоволенні позову.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21  січня 2020  року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11  квітня 2019  року та задовольнив позов.
Визнав протиправною та скасував постанову від 11  жовтня 2018  року №  ДН1376/267/АВ/ІП-ФС/623 про накладання штрафу у розмірі 3  723,  00  грн, винесену ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.
Визнав протиправною та скасував постанову від 11  жовтня 2018  року №  ДН1376/267/АВ/МГ-ФС/624 про накладання штрафу у розмірі 297  840,  00  грн, винесену ГУ Держпраці у Дніпропетровській області;
Визнав протиправною та скасував постанову від 11  жовтня 2018  року №  ДНІ376/267/АВ/ТД-ФС/625 про накладання штрафу у розмірі 3  797  460,  00  грн, винесену ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 15  лютого 2020  року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21  січня 2020  року і відмовити у задоволенні позову. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25  лютого 2020 року касаційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.
06 березня 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору на рахунку за кодом економічної класифікації видатків « 2800».
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону №  3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. 
Втім, посилання відповідача на відсутність коштів на рахунку для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.
Крім того, суд наголошує на тому, що ст.  8 Закону №  3674-VI та ст.  133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, за необхідне продовжити ГУ Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КА України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21  січня 2020  року на десять днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна
Судді                                                                                                    О.  П.  Стародуб
                                                                                                    С.  М.  Чиркін