УХВАЛА

20 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/2855/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 
за позовом 1. ОСОБА_1 ,
                     2. Фермерського господарства " ОСОБА_1 "
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі укладеною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 і Фермерське господарство " ОСОБА_1 " звернулись в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області і просили визнати Додаткову Угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13.02.2015 укладеною в редакції позивачів. Зміст угоди полягає у заміні сторони договору - орендаря ОСОБА_1 на Фермерське господарство " ОСОБА_1 ".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земля в оренду ОСОБА_1 надавалась для ведення фермерського господарства і після створення і реєстрації Фермерського господарства " ОСОБА_1 " фактичним користувачем землі відповідно до положень Закону України "Про фермерське господарство" є фермерське господарство, що потребує внесення змін до договору оренди для того, щоб орендар набув статус платника єдиного податку 4-ї групи (спеціальна група для сільськогосподарських товаровиробників) на підставі п.4 ч.4. ст.291 Податкового кодексу України. При цьому орендодавець ухиляється від укладення додаткової угоди про внесення вказаних змін з позивами, разом з тим укладає подібні трьохсторонні угоди з іншими особами.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного суду від 06.02.2020, позов задоволено.
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019.
Касаційним господарським судом відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27 травня 2020 року.
За приписами частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 925/939/18.
Водночас при підготовці справи до розгляду встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 12.03.2020 передала справу № 927/79/19 (за позовом Фермерського господарства "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод) на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка полягає у такому: чи може фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного ним фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - з засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє). Відповідач у касаційній скарзі в даній справі на підтвердження своїх доводів про неможливість задоволення вказаного позову також посилається на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 925/939/18.
Ухвалою від 24.03.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №  927/79/19 у зв`язку з тим, що справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки норми чинного законодавства України чітко не врегульовують процедуру оформлення переходу прав та обов`язків орендаря від фізичної особи до створення нею фермерського господарства. Розгляд касаційної скарги у цій справі Великою Палатою Верховного Суду не закінчено.
Враховуючи, що правовідносини у справах № 922/2855/19 і № 927/79/19 стосуються внесення змін до договору оренди землі щодо зміни орендаря за договором оренди землі у разі переходу прав та обов`язків орендаря від фізичної особи до створеного нею фермерського господарства, отже є подібними.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки у справі № 922/2855/19 і у справі № 927/79/19 правовідносини є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2855/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №  927/79/19.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі Господарського суду Харківської області № 922/2855/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи Господарського суду Чернігівської області № 927/79/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      Г.М. Мачульський

Судді                                                                                І.В. Кушнір

                                                                                Є.В. Краснов