ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4241/20 Справа № 213/3663/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:
головуючого судді - Барильської А.П.,
суддів- Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
сторони
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, яке постановлено суддею Алексєєвим О.В. у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, та повний текст рішення складено 20 січня 2020 року -
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Сторони мають дочку ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2019 року сторони припинили мешкати однією сім`єю, та позивача не влаштовує те, що відповідач в одноособовому порядку вирішує коли, в який спосіб та в якому розмірі буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач має на утриманні дитину від попереднього шлюбу - сина ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з ним. Відповідач працює на ПРАТ "ІнГЗК", має доходи приблизно 12 000 грн щомісячно. Тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 рокупозовні вимоги задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 вересня 2019 року.
Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), посилаючись на те, судом першої інстанції не враховано, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що на утриманні відповідача є його матір ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи, та єдиним джерелом її доходу є пенсія в розмірі 2009,21 грн. на місяць.
На думку апелянта судом не враховано, що відповідач має проблеми з зором, у зв`язку з чим в 2018 році переніс оперативне втручання, а також неповнолітній син ОСОБА_4 має проблеми з хребтом.
Вказує на те, що заробітна плата відповідача є єдиним джерелом доходу, з якої він сплачує комунальні платежі, витрати на спортивну секцію, в якій займається неповнолітній син ОСОБА_4 .
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 26 вересня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).
Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 45 - 46).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 49 - 49- зворот)
Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відповідачем (а.с. 47-48).
Відповідно до довідки про доходи від 18 грудня 2019 року мати відповідача ОСОБА_5 перебуває на обліку в Криворізькому південному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, яка з червня 2019 року по листопад 2019 року складає 12 055,26 грн. (а.с. 43). 
Задовольняючі позовні вимоги позивача та стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, суд першої інстанції керувався ст.ст.180,182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 його батьківського обов`язку з утримання своєї доньки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , однак не погоджується з розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України,батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 141 СК України встановлюється рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України,в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працює, є фізично здоровою особою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак, не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач працює, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 за І квартал 2019 року отримав заробітну плату у розмірі 44 988,77 грн., за ІІ квартал 2019 року у розмірі 63 494,26 грн., за ІІІ квартал 2019 року у розмірі 53 062,20 грн. (а.с. 75), має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з ним, та знаходиться на його утриманні.
Враховуючи зазначені обставини справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріальне становище відповідача по справі та інші обставини, що мають істотне значення для справи, зокрема, наявності у відповідача на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з ним та знаходження на його утриманні. 
Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст. 182 СК України колегія судів вважає, що відповідач, з урахуванням матеріального стану, наявності на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з ним, має матеріальну можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача, що на його утриманні є матір ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи, та єдиним джерелом її доходу є пенсія в розмірі 2009,21 грн. на місяць, оскільки ОСОБА_5 , отримує пенсію у розмірі 2009,21 грн. (а.с. 43). Даний розмір пенсії не є меншим ніж мінімально визначений ЗУ «Про державний Бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для однієї особи станом на дату виплати червень - листопад 2019 року, твердження відповідача про перебування на його утриманні матері не підтверджені належними та допустимими доказами.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він має проблеми з зором, у зв`язку з чим в 2018 році переніс оперативне втручання, а також неповнолітній син ОСОБА_4 має проблеми з хребтом, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зменшення цього розміру з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). 
В іншій частині рішення суду повинно бути залишено без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 рокузмінити в частині розміру аліментів, стягнутих з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зменшивши цей розмір з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 01 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді: