УХВАЛА

17 березня 2020 року 
Київ
справа №340/614/19
касаційне провадження №К/9901/7313/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М.  розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №340/614/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Образ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Образ» у березні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00000281404 та №00000291404 від 06.12.2018.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 10.10.2019 позовні вимоги задовольнив. 
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 скасував в частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №00000281404 від 06.12.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5684710грн., з них за основним платежем на суму 4547768грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1136942грн., та прийняв в цій частині нову постанову, якою відмовив в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №00000281404 від 06.12.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5684710грн., з них за основним платежем на суму 4547768грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1136942грн. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 залишив без змін.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області 12.03.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених    частинами другою    і    третьою    статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга, зміст якої не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Податковий орган, при подачі касаційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник у касаційній скарзі не зазначає передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки скаржником не викладено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №340/614/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Образ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду 	  	Т.М.Шипуліна