ф
УХВАЛА

27 травня 2020 року 
Київ
справа №0840/3036/18
адміністративне провадження №К/9901/34659/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПРОМСЕРВІС" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПРОМСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖПРОМСЕРВІС» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізького області від 26 квітня 2018 року №0005861411, №0005871411.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов задоволено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року рішення суду першої інстанцій скасовано та у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖПРОМСЕРВІС» на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, в якій скаржник просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Разом з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Крім того, згодом позивач звернувся з клопотанням про прискорення розгляду вказаного клопотання, яке мотивував здійсненням нарахувань контролюючим органом у вигляді штрафних санкцій.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин. 
Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені скаржником причини не відповідають вказаним вище критеріям, а вказані твердження не можуть вважатися достатньою підставою для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції. 
Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення, оскільки зводяться до незгоди з судовим рішенням.
Проте такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення  виконання судового рішення слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 262, 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПРОМСЕРВІС" про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №0840/3036/18.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Н.Є.Блажівська