УХВАЛА
 
14 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 688/3318/19
провадження № 61-5506ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі     за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі - ТОВ «Лотівка Еліт») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Єлисейські поля», в якому просило визнати договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 6825585800:04:002:0115                          та 6825585800:04:005:0063 недійсними та скасувати відповідні реєстраційні записи про оренду вказаних земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав               на нерухоме майно та їх обтяжень.
 
Представником ТОВ «Лотівка Еліт» подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву, в якій він просив прийняти відмову від позову, у зв`язку                 із задоволенням вимог відповідачами після пред`явлення позову та закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою від позову, стягнувши з відповідачів        на користь ТОВ «Лотівка Еліт» судові витрати в справі по сплаті судового збору            в розмірі 7 684 грн і витрати на правову допомогу в розмірі 9 031 грн 50 коп.
 
Представником ТОВ «Єлисейські поля» подано заяву про закриття провадження          в справі, оскільки спірні договори оренди землі розірвано відповідачами                         в добровільному порядку та припинено реєстрацію речового права. Також направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив відмовити представнику ТОВ «Лотівка Еліт» в задоволенні заяви про стягнення з відповідачів     на користь ТОВ «Лотівка Еліт» судових витрат, оскільки при укладенні договору оренди та реєстрації права оренди ТОВ «Єлисейські поля» не вчинило будь-яких протиправних дій, бо вважало, що земельна ділянка є вільною від обтяжень,               що підтвердив і державний реєстратор речових прав на нерухоме майно при здійсненні реєстрації речового права.
 
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року прийнято відмову представника ТОВ «Лотівка Еліт» від позову та закрито провадження в справі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» на користь ТОВ «Лотівка Еліт» з кожного по 3 842 грн судових витрат по сплаті судового збору та по 4 515 грн 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Лотівка Еліт» про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» судового збору в розмірі 3 842 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 4 515 грн 75 коп. з кожного. Повернуто      ТОВ «Лотівка Еліт» з державного бюджету 3 842 грн сплаченого судового збору.             У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
 
19 березня 2020 року Ткач В. В., який діє в інтересах ТОВ «Лотівка Еліт», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ТОВ «Лотівка Еліт» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від              25 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача        Бурлакова С. Ю.
 
Тобто постанова апеляційного суду оскаржується заявником лише в частині розподілу судових витрат.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої                     та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. 
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,           а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат передбачено пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції             з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги.     З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від     19 грудня 1997 року).
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права,              що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє       у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи викладене, постанова Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року щодо визначення розміру судових витрат, не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із відсутністю пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючисьпунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства     з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом Товариства                   з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська