Ухвала
 
11 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/36162/16-ц
провадження № 61-3306ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиновського Олександра Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії British Airways PIc в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі» в Україні про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня                     2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Компанії Вrіtish Аіrwауs Рlс в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі» в Україні про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Компанії Вrіtish Аіrwауs Рlс на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані квитки в сумі 8 630,62 дол. США.
Стягнуто з Компанії Вrіtish Аіrwауs Рlс на користь держави судовий збір в розмірі 2 252,36 грн; в іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Компанії Вrіtish Аіrwауs Рlс про стягнення компенсації вартості авіаквитків, оформлених на ім`я ОСОБА_3 , а також про стягнення неустойки, 3% річних та відшкодування моральної шкоди скасовано, і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року - скасовано в частині відмовлених позовних вимог про стягнення компенсації вартості авіаквитків, оформлених на ім`я ОСОБА_3 , і в цій частині постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року в частині відмовлених позовних вимог про стягнення неустойки, 3% річних та відшкодування моральної шкоди - залишено без змін.
20 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат                       Малиновський О. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у вказаній вище справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що підставами для касаційного оскарження вказаних судових рішень є те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: Конвенцію для уніфікації деяких правил міжнародних повітряних перевезень, підписана у місті Монреалі 28 травня 1999 року, яка ратифікована Законом України № 685-VI від 17 грудня 2008 року та набрала чинності для України 06 травня 2009 року; розділ XIII Повітряного кодексу України, який не поширюється на правовідносини між сторонами та незастосування закону, а саме: частини вісімнадцятої статті 100, частини третьої статті 101 Повітряного кодексу України; частини сьомої статті 13, частини дев`ятої статті 12, частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; статті 23, частини другої статті 625 ЦКУ, який підлягав застосуванню при розгляді позовних вимог про стягнення неустойки, трьох процентів річних та моральної шкоди.
Також підставою для касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року є порушення норм процесуального права, а саме: частини першої статті 367 та частини першої статті 417 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та не виконав обов`язкові вказівки Верховного Суду щодо надання належної та достатньої оцінки та обґрунтування стосовно доводів, наведених в апеляційній скарзі.
Крім того, заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (предметом яких є не безпосереднє перевезення пасажирів, багажу та вантажу, а відшкодування споживачеві сплачених ним сум за невикористані авіаквитки у разі завчасної та добровільної відмови споживача від запланованого та придбаного авіаперевезення, та відповідальність авіакомпанії перед споживачем за тривале прострочення грошового зобов`язання з повернення споживачу зазначених сум).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/36162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до компанії British Airways PIc в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі» в Україні про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                                       В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська