Ухвала
 
20 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 750/9033/15-ц
провадження № 61-3256ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів 65 962,02 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 09 квітня 2008 року № 11331110000, 438 804,16 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом, яка виникла станом на 27 серпня 2015 року, та судовий збір у розмірі 3 654 грн.
 
Деснянський районний суд м. Чернігова рішенням від 04 травня 2016 року в задоволенні позову відмовив.
 
Чернігівський апеляційний суд постановою від 17 січня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 11 059,43 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 09 квітня 2008 року № 11331110000, з яких: 6 658,01 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 401,42 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 438 804,16 грн - заборгованість за пенею, з яких: 175 100,47 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 263 703,69 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 43 347,07 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких: 27 583,21 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 15 763,86 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня                  2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявниками здані на пошту 12 березня 2020 року. Вимоги ухвали заявниками виконано.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявники зазначають, що апеляційним судом не враховано правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 523/3082/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також, заявники вказують на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили створює АТ «УкрСиббанк» сприятливі умови для стягнення з них грошових коштів, накладення арештів на їх майно, внесення відомостей про їх особи до реєстру боржників та застосування інших санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». У разі задоволення їх касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення суду буде практично неможливо. Отже, з метою недопущення порушення їх законних прав та інтересів, не породження між сторонами у подальшому нових спорів, заявники просили клопотання задовольнити.
 
Клопотання слід задовольнити частково.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Враховуючи, що постанова Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/9033/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
 
Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 січня                  2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
                                                 	В. П. Курило