Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа 278/2723/15-ц
провадження № 61-40539св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Авто Інтернешнл», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та її витребування, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Авто Інтернешнл», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Житомирської області 
від 12 червня 2018 року, у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Коломієць О. С., Микитюк О. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2015 року прокурор Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації звернулась з позовом до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, 
 
ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Авто Інтернешнл» ( далі - ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та її витребування.
 
Рішенням Житомирський районний суд Житомирської області, у складі судді Зубчук І. В. у задоволенні позову Житомирської місцевої прокуратури відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.
 
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської районної державної адміністрації задоволено. 
 
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення 3 сесії 24 скликання Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 жовтня 
2002 року в частині безоплатної передачі земельної ділянки площею 0,82 га ОСОБА_1 .
 
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,8107 га виданий на ім`я ОСОБА_1 серії Р4 №046557 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 559.
 
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,8107 га кадастровий № 1822084700:03:001:0230 виданий на ім`я ОСОБА_1 серії ЯЛ № 694333 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011020900070.
 
Витребувано з приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану земельну ділянку площею 0,8107 га та передано її до земель лісового фонду державної форми власності. 
 
У липні 2018 року ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року, залишити в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
Погрібного С. О. від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу з Житомирського районного суду Житомирської області.
 
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
13 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Шиповича В. В., суддів Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. 
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Авто Інтернешнл», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та її витребування, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Авто Інтернешнл», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта