У Х В А Л А
 
24 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 200/5417/19-а
Провадження № 11-85за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 200/5417/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) про скасування податкових повідомлень-рішень і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019 року № 0003921304, 0003931304, 0003941304, 0003961304, 0003981304.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 08 липня 2019 року адміністративний позов задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області задовольнив частково. Рішення суду першої інстанції скасував у частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019 року № 0003961304, 0003981304, в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року залишив без змін.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
06 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.
Як на підставу для перегляду постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1.посилається, зокрема, на те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року вказану справу помилково віднесено до категорії справ незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України і тому їй неправомірно відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу.
Проте подана касаційна скарга про перегляд постанови суду апеляційної інстанції у справі № 200/5417/19-а не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частин третьої - п'ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.
При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції, тому у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу позивачки на відсутність у Великої Палати повноважень щодо скасування ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 200/5417/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                             Н. О. Антонюк                                                        Н. П. Лященко
                                               С. В. Бакуліна                                                         О. Б. Прокопенко
                                               В. В. Британчук                                                     В. В. Пророк
                                               Ю. Л. Власов                                                           Л. І. Рогач
                                               М. І. Гриців                                                              О. М. Ситнік
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. С. Ткачук
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. Ю. Уркевич
                                                О. Р. Кібенко                                                                       О. Г. Яновська
                                               В. С. Князєв