ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 травня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 316/1792/17(6-а/316/8/20)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року (суддя Бульба О.М.) по справі №316/1792/17 (провадження №6-а/316/8/20) за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління  Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
                                                                ВСТАНОВИВ:
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та:
визнано протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.04.2017 року з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років».
22 листопада 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області видано виконавчий лист.
04.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст..383 КАС України, в якій просив постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, шляхом встановлення ОСОБА_1 збільшення до пенсії 1% від заробітку за кожний рік страхового стажу понад 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.04.2017 р. (як вказано у рішенні суду) та довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у визначений законодавством строк.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії, але не було збільшено розмір пенсії за кожний рік страхового стажу понад 20 років, тим самим відповідач фактично не виконав рішення суду, яке ухвалено на користь позивача.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області усунути допущені порушення та виконати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.08.2018 р. по справі №316/1792/17, яким зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.04.2017 року з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши його пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б) повідомити Енергодарський міський суд Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503) про результати вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду мотивована тим, що рішенням суду, яке ухвалено на користь позивача, встановлено право останнього на перерахунок пенсії з урахуванням її збільшення на 1% заробітку за кожний рік страхового стажу понад 20 років. Вказані обставини стали підставою для задоволення позову та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, у тому числі, збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Але відповідачем рішення суду виконано не було, пенсію позивачу, із урахуванням її збільшення за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, відповідачем перераховано не було.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовити. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що ним, на виконання рішення суду, здійснено правильний перерахунок пенсії на підставі положень ст..56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому, як зазначає відповідач, предметом спору у справі №316/1792/17 було саме право позивача на перерахунок пенсії на підставі положень п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В той же час, збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років можливо лише за умови призначення пенсії на підставі ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цих підстав відповідач вказує на те, що оскільки у рішенні суду не містилось тверджень щодо застосування «двоскладової формули» при перерахунку пенсії позивача, то позивач, за позицією відповідача, не мав право на перерахунок пенсії з урахуванням її збільшення за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/1792/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, по якій 06.08.2018р. Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення (а.с.57-58зворот), відповідно до мотивувальної частини зазначеного рішення, судом визнано право позивача на збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, відповідно до положень ст.ст.27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що знайшло своє відображення в резолютивні частині рішення, згідно якої вирішено «Визнати протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язати Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.04.2017 року з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.».
На підставі вказаного рішення суду, Енергодарським міським судом Запорізької області було видано 22.11.2018 р. виконавчий лист по справі №316/1792/17, провадження №2-а/316/22/18 про зобов`язання Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.04.2017 року з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.
За позицією відповідача ним рішення суду виконано у повному обсязі та здійснено перерахунок пенсії позивача, про що видано Розпорядження 141969 від 07.12.2018р.
Заперечуючи такі твердження відповідача, позивач вказує на те, що при перерахунку пенсії відповідачем на було враховано висновки суду про наявність у позивача права на її збільшення за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.
Здійснюючи свої повноваження щодо судового контролю за виконанням судового рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем, ухвалене на користь позивача рішення, не було виконано у повному обсязі. А саме, не було виконано рішення суду в частині збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, що передбачено ч.2 ст.56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», хоча таке право позивача було встановлено судовим рішенням та резолютивна частина рішення містила у собі обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії у такий спосіб.
Вказані обставини, а саме обставини того, що відповідачем при перерахунку пенсії позивача не було здійснено її збільшення на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, підтверджуються наданими відповідачем Розпорядженнями про перерахунок пенсії, а також не заперечується і самим відповідачем.
Так, в апеляційній скарзі, не заперечуючи таких обставин, відповідач посилається на відсутність у позивача права на такий перерахунок, оскільки судове рішення не містило у собі посилань на необхідність застосування «двоскладової формули» при перерахунку пенсії позивача. У свою чергу, як зазначає відповідач, право на такий перерахунок пенсії мають лише особи, яким пенсія призначена на підставі положень ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а у спірному випадку судом вирішувалось питання щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії у відповідності із положеннями ч.2 ст.56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відносно таких аргументів відповідача слід зазначити те, що судовим рішенням, відносно якого позивачем порушено питання щодо здійснення судового контролю за його виконання, визнано право позивача на перерахунок пенсії із її збільшенням на 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Вказані обставини стали підставою для задоволення позову та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, у тому числі, збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.
При цьому вказане судове рішення набрало законної сили, а отже є обов`язковим для виконання.
Таким чином, здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на те, що судове рішення відповідачем не було виконано у повному обсязі.
Аргументи відповідача, які наведені в апеляційній скарзі, не можуть свідчити про необґрунтованість зазначених висновків суду першої інстанції, оскільки фактично зводяться до незгоди з рішенням суду від 06.08.2018р., але під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд не може надавати оцінку рішенню суду, яке набрало законної сили та яке підлягає обов`язковому виконанню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтовано, як того вимагає ст..242 КАС України, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
      ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року по справі №316/1792/17 (провадження №6-а/316/8/20) - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 05.05.2020р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк