Ухвала
20 березня 2020 року
м. Київ
справа № 761/37339/19
провадження №61-4115ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу                     м. Києва Лановенко Людмили Олегівни на  ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,    
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня                   2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. про примусове проникнення до житла боржника залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. апеляційну скаргу, подану на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня  2019 року.
28 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва                                 Лановенко Л. О., подано касаційну скаргу (надійшла 04 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від                 04 лютого 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №756/671/16-ц, провадження                      №61-42865сво18. 
Касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,   за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу                     м. Києва Лановенко Людмили Олегівни на  ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу  (№ 761/37339/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк