У х в а л а  
 
15 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 201/4738/16-ц
провадження № 61-8676 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково: рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково:стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26 вересня 2013 року у загальному розмірі 29 738,35 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 7 634,03 грн.
 
05 червня 2020 року  ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду  м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1  просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 червня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
Касаційна скарга подана в установлений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушуєклопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська         від 17 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду     від 26 травня 2020 року, оскільки виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до порушення майнових прав та інтересів заявника, а поворот виконання рішень судів (у разі задоволення касаційної скарги) буде утрудненим.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень ОСОБА_1 . не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська         від 17 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду     від 26 травня 2020 року.
 
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4738/16-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
 
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська         від 17 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду     від 26 травня 2020 року
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2020 року.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      В. С. Жданова

                                                                                                                      В. О. Кузнєцов