ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р.           Справа№ 925/1110/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Пашкіної С.А. 
 
при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.
за участю представників сторін
Позивач Телющенко В.П.
Відповідач Алілуєв Д.Ю.
Третя особа 2 Алілуєв Д.Ю.   
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 (повний текст складено 17.12.2019) 
у справі №925/1110/19 (суддя Чевгуз О.В.) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг"
до Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК-СВ",
2. Регіональне відділення   Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 
про стягнення 3 922 800,00 грн, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" 3922800 грн збитків, завданих протиправним демонтажем під`їзної залізничної колії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та неправомірно здійснив демонтаж під`їзної залізничної колії протяжністю 1334 погонних метра, що належить позивачу у складі цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: вул. Транспортна, 34, м. Ватутіне, Черкаської області та сполучає об`єкт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" зі станцією "Богачеве" Одеської залізниці, чим завдав майнову шкоду (збитки).  
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме в результаті дій відповідача демонтовано під`їзну колію, права на яку заявляє позивач. Таким чином, позивачем не доведено факту неправомірної поведінки відповідача, оскільки останній діяв за згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України. Також, не доведено і причинний зв`язок між діями відповідача та заявленими до відшкодування збитками.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи. Так, апелянт зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт  права власності позивача на під`їзну залізничну колію протяжністю 1334 погонних метра.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг", справу призначено до розгляду 26.02.2020.
25 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління"   надійшов відзив на апеляційну скаргу. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 розгляд справи відкладено до 18.03.2020.
28 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від третьої особи 2    надійшло клопотання про заміну третьої особи на правонаступника. 
16 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області надійшло пояснення по справі.
17 березня 2020 року, на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" (апелянт) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги до 22.04.2020.
12 квітня 2020 року, на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника та задоволення клопотання про заміну третьої особи на правонаступника.
21 квітня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
22 квітня 2020 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області надійшло   клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника та задоволення клопотання відділення від 25.02.2020 № 10-08-108 про заміну третьої особи на правонаступника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020, апеляційний господарський суд, беручи до уваги, постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 року, призначено розгляд справи на 20.05.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого   Конституцією України   і гарантованого   статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, розгляд справи №925/1110/19 призначено на 10.06.2020.
В судовому засіданні 10.06.2020 представник відповідача та третьої особи 2 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення. Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з п. 11  ст. 270 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12  ст. 270 Господарського процесуального кодексу України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника третьої особи 1.
Колегія суддів, розглянувши клопотання третьої особи 2 про заміну на правонаступника, зазначає наступне.
Виходячи зі змісту частин першої та другої  ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" №786 від 05.08.2019 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Київ, реорганізувавши шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області. 
Встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.
Наказом Фонду державного майна України "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях" №935 від 16.09.2019 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях визначено 17.09.2019.
Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях є правонаступником позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.
Відповідно до ст.  269, ч. 1 ст.  270 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції  встановив наступне.
03 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-Дніпро" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідно до п.1 договору від 03.07.2014 ТОВ "Явір-Дніпро"  передає у власність ТОВ "Фарм процесінг"  нерухоме майно - комплекс, загальною площею 5260,6 кв. м, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне,   вулиця   Транспортна, будинок 34, до складових  частин   якого  відносяться:   будівля адмінбиткорпуса, літера А, загальною площею 623,2 кв. м.; будівля котельні з прибудовами, літери Б, б, 61, загальною площею 319,9 кв. м.; будівля механічно-складального цеха з прибудовою, літери В, в, загальною площею 3344,5 кв. м.; будівля компресорної, літера Д, загальною площею 211,6 кв. м.; будівля пилорами з гаражем прибудовою, літери Е, є, загальною площею 269,5 кв.м.; будівля гаража,  літера Ж, загальною площею 62,6 кв. м.; будівля гаража, літера З, загальною площею 157,5 кв. м.; будівля лебедки, літера І, загальною площею 82,8 кв. м.; будівля калоріфера з прибудовами, літери К, к, к1, загальною площею 189 кв. м.; вбиральня, літера Л; будівля вежі "Рожновського", літера О;  огорожа, номер 1; ворота, номер 2; ворота, номер 3; під`їзна залізнична колія, номер 4 (надалі за текстом договору - комплекс), його невідокремлювані поліпшення, а також майно, вказане у Додатку № 1 до цього Договору.
Відповідно до п. 3 договору від 03.07.2014 комплекс належить ТОВ "Явір-Дніпро"  на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 726727 від 08.12.2011 (дублікат), виданого Виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області на підставі рішення від 30.09.2010. Витяг про державну реєстрацію прав № 32796133 від 06.01.2012 року виданий Комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", номер запису: 1944 в книзі: 1.
ТОВ "Явір-Дніпро" набуло права власності на комплекс разом із під`їзною залізничною колією, в зв`язку з внесенням зазначеного майна до статутного капіталу учасником - Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 18 лютого 2003 року.
Додаток №1 до Акту прийому-передачі майна містить під`їзну залізничну колію, 1975 року вводу в експлуатацію, інвентарний номер 00034.
Згідно з Додатком №3 (Акт технічного стану під`їзної залізничної колії) до зазначеного вище Акту прийому-передачі, колія змонтована на рейках Р-33 на дерев`яних шпалах з епюрою1440 шпал на 1 км шляху.
Як зазначає позивач, разом з актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Фарм процесінг" передано технічний паспорт на під`їзну залізничну колію № 24 на станції "Богачеве" відділку ім. Тараса Шевченка Одеської залізниці, складену станом на травень 1999 року.
Відповідно до технічного паспорту, під`їзна залізнична колія № 24 на станції "Богачеве" укладена з стандартних рейок типу Р-43 , кількість 4079, довжина 2127 м., шпали дерев`яні - 2986 штук.
Місцевим господарським судом встановлено, що в липні 2015 року ТОВ "Фарм процесінг" звернулося до спеціалізованого підприємства ДП "Ватутінське ВТУ" як листом №21 від 14.07.2015 року з проханням розглянути можливість участі працівників ДП "Ватутінське ВТУ" у огляді технічного стану під`їзної колії, з метою планування ТОВ "Фарм процесінг" дій для відновлення технічного стану під`їзної колії.
У відповідь на зазначений лист, ДП "Ватутінське ВТУ" листом №120 від 10.08.2015 року повідомило, що спірна під`їзна колія перебуває на балансі ДП "Ватутінське ВТУ" та є державною власністю, а дане підприємство несе відповідальність за її збереження, а також виконувало роботи по заміні рейкової колії. 
На виконання наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 N 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" (із змінами) Регіональним відділення Фонду державного майна України прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Ватутінське вантажно - транспортне управління" (код за ЄДРПОУ 34675640, місцезнаходження: 20254, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Кривошеї Лейтенанта, 113) на аукціоні (наказ Регіонального відділення від 05.06.2018 № 64-МП "Про прийняття рішення щодо приватизації єдиного майнового комплексу").
На виконання наказу Фонду державного майна України "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" від 27.12.2018          № 1637, Регіональним відділенням  продовжено приватизацію об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації в 2018 році.
За результатами аукціону №UА-РS-2019-03-30-000007-1 від 24.04.2019 об`єкт малої приватизації державної власності - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" (код за ЄДРПОУ 34675640, місцезнаходження: 20254, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кривошеї Лейтенанта, 113), до складу якого увійшла під`їзна залізнична колія інв. № 065 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 21.05.2019 зареєстровано в реєстрі за номером 4641, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ". 
Згідно з наказом Регіонального відділення від 25.06.2019          №68-МП приватизацію вказаного об`єкта завершено.
Відповідно до переліку об`єктів, які приватизовано (додаток №1 до договору купівлі-продажу від 21.05.2019 №4641, "Перелік майна підприємства, що закріплено на праві господарського відання"), державне підприємство володіло, зокрема, залізничною колією: Дільниця №7, ст. "Ватутіне" до шахти "Юрківська Західна" (3005 п/м) введена в експлуатацію 1966 року, інвентарний №065.
21 липня 2017 року, на підставі звернення керівника Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" та з метою недопущення розкрадання державного майна, Регіональне відділення листом №11-01-3576 погодило частковий демонтаж спірної залізничної колії дільниці №7.
Відповідно до Акту про демонтаж під`їзної колії від 22.07.2019, працівниками Відповідача проведено демонтаж та складування під`їзної колії інв. №065 в кількості 1334 п.м., а саме: рейки Р-75,Р-65, Р-50 та Р-43, а також накладки Р-75, Р-43, підкладки Р-75 та Р-43, перехідні накладки Р-43 на Р-50, костилі та шпали залізобетонні. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач безпідставно та неправомірно здійснив демонтаж під`їзної залізничної колії протяжністю 1334 погонних метра, що належить позивачу у складі цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: вул. Транспортна, 34, м. Ватутіне, Черкаської області та сполучає об`єкт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" зі станцією "Богачеве" Одеської залізниці, чим завдав майнову шкоду (збитки), тому відповідно до ст. ст. 1166, 1192 ЦК України просить стягнути з відповідача збитки в сумі 3922800 грн 00 коп.
Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені у ст.16 ЦК України, зокрема, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення, а також відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За приписами пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Главою 82 ЦК України врегульовано питання щодо відшкодування шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені в статті 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками.
Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:
а)          неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;
б)          наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (реальна шкода та упущена вигода);
в)          причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди;
г)          вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
З огляду на викладене, позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що саме в результаті дій відповідача демонтовано саме під`їзну колію, права на яку заявляє позивач.
Як зазначалось вище, відповідно до Акту про демонтаж під`їзної колії від 22.07.2019, проведено демонтаж та складування під`їзної колії інв. №065 в кількості 1334 п.м., а саме: рейки Р-75,Р-65, Р-50 та Р-43, а також накладки Р-75, Р-43, підкладки Р-75 та Р-43, перехідні накладки Р-43 на Р-50, костилі та шпали залізобетонні. 
Так, відповідно до технічного паспорта під`їзних колій на ст. Богачеве (м. Ватутіне, 1999), під`їзна залізнична колія №24, яка за твердженням позивача належить йому, укладена з стандартних рейок типу Р-43 та дерев`яних шпал. 
В той же час, додатки до Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Явір-Дніпро" містять дані  щодо під`їзної залізничної колії 1975 року вводу в експлуатацію, інвентарний номер 00034. Дана колія змонтована на рейках Р-33 на дерев`яних шпалах, а відповідно до п.1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивачем придбано нерухоме майно - комплекс, до складу якого входить під`їзна залізнична колія номер 4.
Таким чином, демонтована Відповідачем частина колії, відповідно до Акту про демонтаж, складалась з рейки Р75, Р65, Р50 та Р43, а також накладки Р-75, Р-43, підкладки Р-75 та Р-43, перехідні накладки Р-43 на Р-50, костилі та шпали залізобетонні.
З наведеного вбачається, що відповідачем демонтовані складові залізничних колій, рейки та шпали, яких не було у складі майна позивача.
Таким чином, позивачем не доведено належними доказами, що демонтована відповідачем частина колії інв. №065 є власністю позивача (належна останньому під`їзна залізнична колія №24).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, наявності всіх елементів, необхідних для відшкодування шкоди.
Відповідно до    ст. 276 ГПК України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 у справі №925/1110/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.
Враховуючи вимоги    ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст.ст.  129,  269,  270, п. 1 ч. 1 ст.  275, ст.ст.  281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм процесінг" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 у справі №925/1110/19 без змін.
2.Справу №925/1110/19 передати до Господарського суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
        Повний текст постанови складено та підписано 15.06.2020.

Головуючий суддя                                                            Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                С.А. Пашкіна