УХВАЛА

08 травня 2020 року  
Київ
справа №520/5956/19
адміністративне провадження №К/9901/11370/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 
касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року
у справі № 520/5956/19                                                                                                         
за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області    
до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"                              
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

установив:

ГУ Держпраці у Харківській області     звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» до усунення порушень шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- заборонити експлуатацію експлуатацію свердловини;
- заборонити виконання робіт по монтажу та демонтажу водопідіймального обладнання;
- заборонити експлуатацію насосного обладнання свердловини;
- заборонити виконання робіт у замкнутому просторі працівниками підприємства до проходження ними навчання та перевірки знань;
- заборонити експлуатацію реактора варочного ФМ-1200.99.00.000 інв. №01852;
- заборонити експлуатацію диспергатора ФМ-1277.04.00.000 інв. №01492;
- заборонити експлуатацію вакуум варочного котла ФМ-1277.01.00.000 інв. №01352;
- заборонити експлуатацію котла варочного вакуумного ФМ-1500.16.00.000 інв. №03101;
- заборонити експлуатацію трубопроводу пари інв. №00175;
- заборонити експлуатацію виробничого устаткування для очищення та транспортування зерна;
- заборонити експлуатацію норії НЦ-5 зав. №3181206:
- заборонити експлуатацію металорукаву та розетки комплексу зерноочистки;
- заборонити експлуатацію крана укосини Global Prom PA 250 Mini electric hoist, серійний 170623;
- заборонити експлуатацію талі електричного (електротельфер) Forte FPA 250, заводський №0000001;
- заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт навантажувачами;
- заборонити експлуатацію лебідки електричної INTERTOOL GТ 1483, яка встановлена на вантажній рампі;
- заборонити експлуатацію ресивера (повітронакопичувача) заводський № 2467, 25.06.2018 виготовлення;
- заборонити експлуатацію металевої площадки зі сходами для переміщення працівників між виробничими поверхами 1 та 2 поверху;
- заборонити експлуатацію холодильного устаткування за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позов задоволено повністю. 
Справа розглянута в порядку загального позовного провадження. 
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої пунктами 1,3 частини 4 статті 328 КАС України.
                                                            
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених   частинами другою   і   третьою   статті 353 цього Кодексу.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав визначених пунктами 1,3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

ухвалив: 

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, за пунктами 1,3 частини четвертої статті 328 КАС України. 

2. Витребувати матеріали справи №  520/5956/19 з Харківського окружного адміністративного суду  та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                         О.О. Шишов  
Судді                                                                                      І.В. Дашутін 
                                                                                          М.М. Яковенко