УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/6306/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І 
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О.Ю. 
                        суддів Борисюка Р.М.
Галацевич О.М.
при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/6306/19 
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. у м.Житомирі,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що 20.09.2019 з`явився на розгляд справи, про судове засідання 19.02.2020 не знав.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність і обґрунтованість ухвали.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. 
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду. Передостаннє судове засідання 30.01.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В судове засідання 19.02.2020 року позивач не з`явився, дані про вручення йому судової повістки відсутні.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду суперечить обставинам справи і не відповідає нормам процесуального права.
Ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2020 року,направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                Судді: