Ухвала
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 175/4219/18
провадження № 61-5221ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на  рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від                         05 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                  19 лютого 2020 року у справі за позовом    ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової Вікторії Юріївни, ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації права власності,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року позов                                           ОСОБА_2  задоволено. 
Визнано дії державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової В. Ю. протиправними.  Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1                              на 1/2 частину житлового будинку  АДРЕСА_1 , запис №23051660 від 25 жовтня 2017 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 37801259 від 27 жовтня 2017 року. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1  на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 1221411000:02:030:0056, площею 0,1 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , запис №23052673                          від 25 жовтня 2017 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 37805711 від 27 жовтня 2017 року. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1  на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий помер 1221411000:02:030:0057, площею 0,0561 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, по АДРЕСА_1 , запис №23052924 від 25 жовтня 2017 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 37806026 від 27 жовтня 2017 року. Вирішено питання щодо судових витрат.
16 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 19 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу                     ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У квітні 2020 року заявником усунуто недоліки. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, провадження                 №61-30699св18.
Також, заявник зазначає, що відносно скасування реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі ухвали про виправлення помилки у рішенні суду, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею                     390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом  1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом  ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Маркарової Вікторії Юріївни, ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на  рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.
Витребувати з  Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу (№ 175/4219/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 червня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк