04.06.20
33/812/174/20
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1559/20
Номер провадження 33/812/174/20                        Головуючий у місцевому суді: Темнікова А.О. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року                                                місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді – Серебрякової Т.В.

розглянувши заяву особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2020 року.
04 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 16 червня 2020 року на 08:30 год.
Цього ж дня від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що захисник ОСОБА_1 – Морозов В.Ю. проживає в місті Кривий Ріг.
Розглянувши вказану заяву апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Просудоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_2 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду. 
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд справи, призначений на 16 червня 2020 року на 08:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначеного на 16 червня 2020 року на 08:30 год. Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою: 50074, місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31. 
Захиснику ОСОБА_1 – Морозову Вадиму Юрійовичу необхідно з`явитися 16 червня 2020 року на 08:30 год. до Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали Дніпровському апеляційному суду – для виконання, ОСОБА_1 та його захиснику Морозову Вадиму Юрійовичу – для відома.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                                        Т.В. Серебрякова