ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р.           Справа№ 925/188/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Пантелієнка  В.О. 
 
Секретар судового засідання: Ковган О.І.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 10.06.2020.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Заступника прокурора Черкаської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України
   до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче    підприємство "Імпульс Плюс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" 2. Державна акціонерна компанія "Хліб України"
треті особи на стороні відповідача-1: 1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", 2. Товариство з обмеженою відповідальність "Грейт Логістик"
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 у справі №925/188/18 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з Прокуратури Черкаської області на рахунок Господарського суду Черкаської області недоплачений судовий збір в сумі 260     085,59 грн.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що майна позивачем була визначена на підставі тих сум, які фігурували в справах про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП та ДВЗП «Тальне» станом н 2014 рік та 2010 рік, а витребовується майно станом на 2018 рік у двох юридичних осіб, які купували його на конкурентних засадах.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. 
25.03.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано докази,  направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу 1 - Акціонерному товариству "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Разіна Т.І., Тищенко А.І.          відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
15.04.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Прокуратури Черкаської області надійшли пояснення, в яких прокуратура зазначила про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
15.04.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», в якому  Кабінет Міністрів України заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 у справі №925/188/18 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» без задоволення.
16.04.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства  Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат Хлібопродуктів», в якому підприємство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 у справі у справі № 925/188/18, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Ухвалою суду від 27.06.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 925/188/18 до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №587/430/16-ц.
09.10.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі №925/188/18 за позовом прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до АТ «Агро Інвест Компані», ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», за участю третіх осіб: ДП ДАК «Хліб України» Тальнівський комбінат «Хлібопродуктів», ДАК «Хліб України», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Грейт Логістік» про витребування майна.
Ухвалою суду від 23.10.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі № 925/188/18 та призначено справу до розгляду на 11.11.2019 року.
У зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року для розгляду справи №925/188/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року вищезазначеною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 та призначено справу до розгляду на10.12.2019 року.
Ухвалою суду від 10.12.2019 року задоволено заяву головуючого судді Кравчука Г.А., суддів: Козир Т.П., Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18, матеріали справи №925/188/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.
В судовому засіданні 16.01.2020 року суддями Остапенком О.М., Копитовою О.С. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №          925/188/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних судді у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 925/188/18          заяву суддів Остапенка О.М., Копитової О.С. та Сотнікова С.В. про самовідвід задоволено, відведено суддів Остапенка О.М., Копитову О.С. та Сотнікова С.В. від розгляду справи та передано матеріали справи          для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно витягу з   протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.
Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду, суддями          Верховцем А.А. та Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід у справі № 925/188/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають          можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 27.01.2019 року задоволено заяву суддів    Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід задоволено, відведено суддів Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду справи та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 року у справі № 925/188/18 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.03.2020.
04.03.2020 в судовому засіданні суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвод від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/188/18 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №925/188/18. Матеріали справи №925/188/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень   ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату суду №   09.1-08/102/20 від 10.03.2020 у зв`язку із задоволенням заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/188/18.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Пантелієнка В.О. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 призначено на 06.05.2020 о 13 год.      50 хв.
04.05.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від АТ «Агро Інвест Компані» адійшла заява про відкладення розгляду справи.
Крім того, 06.05.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про відкладення  судового засідання.
06.05.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Отрюха Б.В. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 призначено на 10.06.2020 о 14 год. 45 хв. 
10.06.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Грейт Логістик» та АТ «Агро Інвест Компані» надійшли заяви про відкладення розгляду справи призначеного на 10.06.2020 о 14:45, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду.
Прокурор та представник Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» в судовому засіданні 10.06.2020, надали пояснення по суті справи, заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс».
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України    надано учасникам можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано. 
Разом з тим, що стосується клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Логістик» та АТ «Агро Інвест Компані» з метою уникнення поширення на території України корона вірусу COVID-19.
У відповідності до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Водночас, судова колегія зазначає, що запропоновані Радою суддів України заходи носять рекомендаційний характер та не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого карантину.
Крім того, станом на 10.06.2020 року жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою розгляду справи у розумні строки, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Інші уповноважені представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 10.06.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до   вимог   Господарського процесуального кодексу України(далі -   ГПК України).
Стаття 43 ГПК України   зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11   статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Конституцією України   кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також,   Конституція України   встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в   ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим   Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином,   ГПК України   повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з ч. 2   ст. 255   ГПК України   апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі,   Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 було відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора, судові витрати у вигляді сплаченого прокурором судового збору покладені на прокурора, повне рішення підписане судом 22.02.2019. 
11.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що у клопотанні від 02.05.2018 підприємством до суду подавалась заява, у якій посилаючись на неправильне визначення прокурором ціни позову, заявник просив зобов`язати прокурора доплати суму судового збору, виходячи з вартості майна, яке було придбане відповідачем згідно з договорами купівлі-продажу. Посилаючись на матеріали справи заявник зазначає, що в у справі міститься схема вибуття майна, згідно з якою вартість майна становить 160,6 млн грн, а оскільки з цієї вартості майна сума судового збору повинна становити 616700,00 грн, тому  просить прийняти додаткове рішення у справі та достягнути з прокуратури області судовий збір у розмірі 260085,59 (616700,00 грн -356614,41 сплачена прокурором при поданні позову).
Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна.
Ціна даного позову складається із суми вартості обєктів, які  витребовуються та становить 23774294, 15 грн.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від спати встановлюються законом. Таким Законом є Закон України "Про судовий збір", який  визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.  Згідно з пунктом 2 статті 2 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У позовній заяві прокурор визначив ціну позову, обґрунтовуючи її вартістю майна, що витребовується та сплатив суму судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову (23 774 294,15 грн. х 1,5% = 356 614,41 грн.).
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку відмови у позові, судові витрати покладаються на позивача та йому не відшкодовуються, що і було зроблено судом при прийнятті рішення. 
Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що усі питання пов`язані із судовими витратами вирішені судом при прийнятті рішення у справі, а тому  відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.
Відповідно до частини 3   статті 13 ГПК України    судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із статтею 74 ГПК України    кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до ч. 1 ст.   73, ч. 1 ст.   74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1   ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 25.02.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали   у даній справі, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.   269,   270,   271,   275,   276,   282,   283 ГПК України,   Північний апеляційний господарський суд   -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 року у справі №925/188/18 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 925/188/18 повернути до Господарського суду   Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку. 
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови підписаний 17.06.2020. 

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                В.О. Пантелієнко