УХВАЛА

07 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/72/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"  
про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020
у справі № 910/72/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"
до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/72/20 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/72/20 скасовано, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" про забезпечення позову, вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1934, виданого 26.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №910/72/20, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №910/72/20 прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №910/72/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 910/72/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" №211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними, зокрема постановою КМУ №291 від 22.04.2020) з 12 березня 2020 року по 11 травня 2020 року на усій території України установлено карантин. При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4, в якій зокрема, продовжено строк для подання відзиву, який не може бути меншим ніж строк карантину. З огляду на наведене, вважає, що є підстави для продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу в даній справі та встановлення його не меншим, ніж строк карантину.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Отже, учасник справи, який не є заявником касаційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження в порядку частини 4 статті 294 ГПК України.

Водночас, частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

З огляду на таке, вирішуючи питання про можливість продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу, який не сплив на дату звернення заявника із клопотанням про продовження процесуального строку, Верховний Суд, керуючись принципом диспозитивності, повинен оцінити доводи заявника та з`ясувати, чи доведено ним існування об`єктивних обставин, які перешкоджають йому вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений касаційним судом строк.
Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк ка-рантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №910/72/20.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 910/72/20 задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №910/72/20 на строк дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            В. Студенець

Судді                                                                                                        О. Баранець

                                                                                                                       І. Кондратова