ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.004885 пров. № А/857/1753/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                        Пліша М.А.,
суддів                                                             Ільчишин Н.В., Судової-Хомюк Н.М.,
за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (головуючий суддя Сасевич О.М., м. Львів, повний текст складено 29.12.2019) по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», в якому просила: визнати протиправними дії Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні ФО-П ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту; зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дитячий електромобіль БМВ червоного кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль БМВ білого кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль БМВ білого кольору з надувними колесами з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль Поліція з АКБ 12в-30 ампер (літієвий) та пульт дистанційного керування до нього, дитячий квадроцикл білого кольору з АКБ 12в-20, дитячий квадроцикл червоного кольору фірми Пег Перего та два АКБ 12в-20 амп., дитячий електромобіль Порше, жовтого кольору  та два АКБ 12в-20 амп.,  дитячий електромотоцикл фірми Eurogames синього кольору з АКБ 12в - 30 амп (літій), дитячий електромобіль БМВ білого кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль БМВ червоного кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромотоцикл фірми Eurogames золотого кольору з АКБ 12в - 30 амп(літій), дитячий електромобіль джип червоного кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього та електросамокат фірми Ninebot by Segway, які демонтовані 30.08.2019 та 02.09.2019 та передані на зберігання  Львівському комунальному підприємству «Муніципальна варта».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позов задволено. Визнано протиправними дії Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку і спорту. Зобов`язано Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» повернути ФО-П ОСОБА_1 дитячий електромобіль БМВ червоного кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль БМВ білого кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль БМВ білого кольору з надувними колесами з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль Поліція з АКБ 12в-30 ампер (літієвий) та пульт дистанційного керування до нього, дитячий квадроцикл білого кольору з АКБ 12в-20, дитячий квадроцикл червоного кольору фірми Пег Перего та два АКБ 12в-20 амп., дитячий електромобіль Порше, жовтого кольору  та два АКБ 12в-20 амп.,  дитячий електромотоцикл фірми Eurogames синього кольору з АКБ 12в - 30 амп (літій), дитячий електромобіль БМВ білого кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромобіль БМВ червоного кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього, дитячий електромотоцикл фірми Eurogames золотого кольору з АКБ 12в - 30 амп(літій), дитячий електромобіль джип червоного кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульт дистанційного керування до нього та електросамокат фірми Ninebot by Segway, які демонтовані 30.08.2019 та 02.09.2019 та передані на зберігання  Львівському комунальному підприємству «Муніципальна варта». Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» код ЄДРПОУ 32126676, (79008, м. Львів, пр. Свободи,24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце реєстрації: ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 32126676, (79008, м. Львів, пр. Свободи,24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце реєстрації: ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» код ЄДРПОУ 32126676, (79000, м. Львів, вул. Ференца ліста,1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце реєстрації : ( АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце реєстрації : (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 32126676, (79000, м. Львів, вул. Ференца ліста,1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце реєстрації : ( АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце реєстрації : (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» та Галицька районна адміністрація Львівської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку та просили його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти ради, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно із рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» пр.Свободи знаходиться у межах історичного ареалу м.Львова.
На 22-й конференції Комітету Світової спадщини ЮНЕСКО, що відбувався у Кіото (Японія) з 30.11. по 05.12.1998, місто Львів було прийнято до Світової спадщини ЮНЕСКО.
Згідно Статуту територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002у, Львів місто обласного значення, особливий статус якого визначається: рішенням ЮНЕСКО від 05.12.1998 про внесення центральної частини Львова до Списку всесвітньої культурної спадщини; Указом Президента України від 02.07.1997. №603 «Про збереження історичної забудови центральної частини м. Львова», «Програмою державної підтримки комплексного розвитку міста Львова на 1998-2002 роки», схваленою постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1406, «Комплексною програмою збереження історичної забудови м. Львова» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 №1266, рішенням Львівської обласної ради від 28.12.1999 №224 «Про затвердження «Положення про місто Львів - адміністративний центр Львівської області».
Ухвалою Львівської міської ради №2043 від 08.06.2017 «Про затвердження Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м.Львова» затверджено Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова.
Відповідно до п.1.3 та 1.4 Положення встановлює вимоги до організації надання послуг у сфері розваг з врахуванням архітектурних, санітарно-гігієнічних, пожежних, функціонально-планувальних та історико-культурних чинників; дія цього Положення поширюється на всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері відпочинку і розваг на території м.Львова. Дія цього положення не поширюється на випадки надання суб`єктами господарювання послуг у сфері відпочинку і розваг на територіях парків, що є юридичними особами, і мають зареєстровані у встановленому порядку користування земельною ділянкою.
Діяльність у сфері відпочинку і розваг на території м. Львова суб`єкти господарювання здійснюють після укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою на розміщення об`єктів з надання послуг у сфері відпочинку і розваг (п.1.5. Положення).
Діяльність у сфері відпочинку та розваг включає надання розважальних і спортивних послуг, розміщення атракціонів, а саме: прокат дитячих автомобілів, мотоциклів, мопедів, електро-веломобілів; прокат сігвеїв (segwey), гіроскутерів, ховербордів; прокат інших товарів для спорту та відпочинку; експлуатація спортивних, у тому числі силових, тренажерів, тирів, батутів, мотузкових парків; експлуатація надувних гірок, каруселей.
Апелянт зазначає, що відповідно до п.3.6 Положення забороняється розміщення об`єктів для надання послуг у сфері відпочинку та розваг: на просп. Свободи (у тому числі на площі перед Львівським національним академічним театром опери та балету імені Соломії Крушельницької) - ареал, обмежений вул. Торговою, вул. С. Наливайка, вул. Січових Стрільців, вул. Ю. Словацького, вул . Стефаника, вул . Дж. Дудаєва, просп. Т . Шевченка, вул. О. Герцена, вул. І. Франка, вул. Підвальною.
ФОП ОСОБА_1 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.2017 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що заборонено Положенням.
Контроль за дотриманням Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м.Львова здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження об`єкта надання послуг у сфері відпочинку та розваг, департамент економічного розвитку, ЛКП «Муніципальна дружина», КП «Адміністративно-технічне управління».
Згідно п.6.2. Положення районні адміністрації: виявляють порушення вимог цього Положення; виявляють самовільно встановлений об`єкт з надання послуг у сфері відпочинку та розваг; повідомляють ЛКП «Муніципальна дружина» або КП «Адміністративно-технічне управління» про встановлені порушення.
Отже, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради діяла виключно в межах наданих повноважень.
Також, апелянт зазначив, що заява про понесені витрати на правову допомогу не підлягає задоволенню, а суд першої інстанції не мав задовольняти таку.
Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно із п. 5.9 Положення, для повернення демонтованих об`єктів суб`єкт господарювання подає в Центр надання адміністративних послуг: 5.9.1. Заяву у довільній формі на ім`я керівника підприємства, відповідального за демонтаж. 5.9.2. Акт демонтажу (у разі наявності його у власника). 5.9.3. Документи, які посвідчують особу. 5.9.4. Документи, які підтверджують право власності на демонтований об`єкт чи законного володіння, користування ним. 5.9.5. Документи про відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем, переміщенням, зберіганням об`єктів надання послуг у сфері відпочинку і розваг та витрат на відновлення порушеного благоустрою.
Згідно із п. 5.11 Положення, демонтовані об`єкти повертаються власнику за наявності належно оформлених документів, визначених у пункті 5.9 цього Положення, на підставі акта приймання-передачі.
При цьому, при ухваленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 суд вирішив питання щодо повернення дитячих електромобілів ФОП ОСОБА_1 всупереч порядку, встановленому чинним актом органу місцевого самоврядування, який не оскаржувався позивачем.
У рішенні від 16.12.2019 суд першої інстанції зазначає, що «Всупереч зазначеним нормам (Положення - ред.) відповідачем 30.08.2019 та 02.09.2019 не виносилися приписи з вимогою про усунення порушень, не надавався строк для їх усунення».
Згідно з п. 5.3 Положення, у разі наявності підстав для демонтажу об`єктів з надання ПВР ЛКП «Муніципальна дружина» або КП «Адміністративно-технічне управління»: 5.3.1. Вносить припис суб`єкту господарювання або особі, яка здійснює безпосереднє надання ПВР, з вимогою усунення порушення способом проведення демонтажу об`єктів негайно. У разі якщо усунення порушення потребує додаткового залучення спеціалістів, обладнання, спецтехніки - у термін до 5 робочих днів.
Однак, п. 5.3 Положення не вимагає винесення припису в день демонтажу, як зазначено у мотивувальній частині суду першої інстанції, оскільки «перед демонтажем» не є тотожним поняттям до поняття «в день демонтажу».
У рішенні від 16.12.2019 суд першої інстанції зазначає, що до демонтажів дитячих електромобілів не були залучені представники поліції, відповідні комунальні підприємства, підрядні організації, фахівці, свідки, тощо.
Всупереч цьому твердженню суду першої інстанції, відповідно до п. 5.4 Положення, до проведення демонтажу об`єктів можуть залучатися представники поліції, відповідні комунальні підприємства, підрядні організації, фахівці, свідки тощо.
Отже, висновок суду про необхідність залучення вказаних осіб до демонтажу дитячих електромобілів не відповідає нормам матеріального права.
Суд першої інстанції судовому рішенні зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, а саме: договір оренди №011118 від 21.11.2018, накладні №0125 від 25.11.2018, №0229 від 29.11.2018, №0103 від 06.12.2018, №0125 від 25.07.2019, які підтверджують, що вилучені дитячі електромобілі належать ФОП ОСОБА_1 .
Однак, вказані документи свідчать лише про наявність у ФОП ОСОБА_1 права користування, що передбачається відносинами найму згідно із положеннями законодавства.
Рішення Верховного суду, на яке покликається суд першої інстанції, прийняте на підставі рішення виконавчого комітету ЛМР № 882 від 30.09.2016 «Про демонтаж засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки (пересувної, спортивної, немеханізованої та механізованої, у тому числі дитячих електромобілів, сігвеїв та турніків тощо), які знаходяться у центральній частині міста Львова у зоні ЮНЕСКО», яке втратило чинність у зв`язку із прийняттям Ухвали ЛМР № 2043 від 08.06.2017 року, та стосувалося прокату товарів для відпочинку та спорту з будинку АДРЕСА_1, а не розміщення атракціонної техніки на площі перед Львівським національним академічним театром опери та балету імені Соломії Крушельницької, яке мало місце за вище описаних обставин та підтверджується наданими у справі доказами.
В поданому відзиві на апеляційну скаргу Галицької районної державної адміністрації позивач просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
25.05.2020 на електронну адресу апеляційного суду надійшло повторне клопотання Галицької районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи із покликанням на запровадження в Україні карантину.
За результатами розгляду вказаного клопотання колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки будь-якого обґрунтування неможливості явки до суду апелянта не наведено.
Поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони позивача не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також рекомендація Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін (їх представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останніми не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.
В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.
У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню з наступних міркувань.  
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як Фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність за кодом згідно з КВЕД 77 21 прокат товарів для спорту та відпочинку, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.06.2017 та витягу з реєстру платників єдиного податку №1813043400511 від 07.07.2018. 30.08.2019 працівниками Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на виконання Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.06.2017 №2043 здійснено демонтаж 11 дитячих автомобілів, які належать ФО-П ОСОБА_1 02.09.2019 працівниками Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на виконання Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.06.2017 №2043 здійснено демонтаж атракціонної техніки та демонтовано 4 дитячі автомобілі та один дитячий самокат, які належать ФО-П ОСОБА_1 
05.09 2019 ОСОБА_1 звернулась з заявою до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про повернення відібраного майна, а саме: відібраних 30.08.2019 дитячого електромобіля БМВ червоного кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульта дистанційного керування до нього, дитячого електромобіля БМВ білого кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульта дистанційного керування до нього, дитячого електромобіля БМВ білого кольору, надувні колеса, з АКБ 12в-20 ампер та пульта дистанційного керування до нього, дитячого електромобіля Поліція з АКБ 12в-30 ампер (літієвий) та пульта дистанційного керування до нього, дитячого квадроцикла білого кольору з АКБ 12в-20, дитячого квадроцикла червоного кольору фірми Пег Перего, та два АКБ 12в-20 амп. дитячого електромобіля Порше, жовтого кольору,  та два АКБ 12в-20 амп. дитячого електромотоцикла фірми Eurogames синього кольору, з АКБ 12в - 30 амп (літій) та відібраних 02.09.2019 дитячого електромобіля БМВ білого кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульта дистанційного керування до нього, дитячого електромобіля БМВ червоного кольору, з АКБ 12в-20 ампер та пульта дистанційного керування до нього, дитячого електромотоцикла фірми Eurogames золотого кольору, з АКБ 12в - 30 амп(літій), дитячого електромобіля джип, червоного кольору з АКБ 12в-20 ампер та пульта дистанційного керування до нього та електросамоката фірми Ninebot by Segway.
Однак ЛКП «Муніципальна варта» майна їй не повернуло, натомість вручили копії актів демонтажу МД №0001/1 та МД №0001/2, а також рахунки-фактури №СФ-0002479 від 12.09.2019 р. та № СФ-0002480 від 12.09.2019.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно врахував, що Положенням про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівською міської ради №2043 від 08.06.2017, встановлено, що діяльність у сфері відпочинку та розваг включає надання розважальних і спортивних послуг, розміщення атракціонів, а саме : прокат дитячих автомобілів, мотоциклів, мопедів, електро-веломобілів, сігвеїв, гіроскутерів, ховербордів та інше.
Згідно з п.1.5 Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівською міської ради №2043 від 08.06.2017, діяльність у сфері відпочинку і розваг на території м. Львова суб`єкти господарювання здійснюють після укладання договору оренди конструктивних елементів благоустрою на розміщення об`єктів з надання послуг у сфері відпочинку і розваг.
Відповідно до п.5.2. Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова демонтажу підлягають самовільно встановлені об`єкти з надання ПВР: коли власник невідомий, коли надаються послуги без отримання погодження відповідно до умов цього Положення.
Згідно актів демонтажу інспектор ЛКП «Муніципальна варта» відібране майно належить невідомому громадянину та вказано місце демонтажу - АДРЕСА_3. 
Проте, в матеріалах справи наявні документи, а саме: договір оренди №011118 від 21.11.2018, накладні №0125 від 25.11.2018, №0229 від 29.11.2018, №0103 від 06.12.2018, №0125 від 25.07.2019, які підтверджують, що вилучені дитячі електромобілі належать ФО-П ОСОБА_1 .
Суд вірно врахував, що згідно п.5.3. Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова у разі наявності підстав для демонтажу об`єктів з надання ПВР ЛКП «Муніципальна дружина» або КП «Адміністративно-технічне управління»:
5.3.1. Вносить припис суб`єкту господарювання або особі, яка здійснює безпосереднє надання ПВР, з вимогою усунення порушення способом проведення демонтажу об`єктів негайно. У разі якщо усунення порушення потребує додаткового залучення спеціалістів, обладнання, спецтехніки - у термін до 5 робочих днів.
5.3.2. Протягом зазначеного терміну порушник зобов`язаний власним коштом здійснити демонтаж об`єктів самовільного надання ПВР та провести відновлення порушеного благоустрою на місці надання послуг.
5.3.3. У разі невиконання припису демонтаж здійснюють ЛКП «Муніципальна дружина» або КП «Адміністративно-технічне управління» коштом міського бюджету м. Львова або з інших джерел, не заборонених законодавством України, з наступним відшкодуванням витрат суб`єктом господарювання або фізичною особою підприємцем, яка здійснила безпосереднє надання ПВР.
Згідно вимог п.5.4. Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова до проведення демонтажу об`єктів можуть залучатися представники поліції, відповідні комунальні підприємства, підрядні організації, фахівці, свідки тощо.
Згідно акту демонтажу МД №0001/1 демонтаж провели інспектор ЛКП «Муніципальна варта» Медведя В.В. та представник Галицької районної адміністрації Ковальської О.А. Згідно акту демонтажу МД №0001/2 демонтаж електромобілів провела представник Галицької районної адміністрації Ковальської О.А. Відомості про залучення вказаних в п.5.4. Положення осіб відсутні. Вказані акти не містять інформації ні про місце їх складання, ні про осіб, які брали участь в демонтажі, ні про законного володільця відібраного майна. Також ці акти не вручались ні ФОП ОСОБА_1 , ні її працівникам
Відповідно до п.5.5. вищевказаного Положення проведення демонтажу оформляється актом демонтажу, який складається у двох примірниках та має містити такі дані:
5.5.1. Дату, час, адресу, підстава проведення демонтажу.
5.5.2. Прізвище, ім`я, по батькові та посади осіб, які здійснюють демонтаж, порушника (у разі його присутності), працівників підприємства яке проводить демонтаж, перевезення, представника поліції (у разі їх залучення) та двох понятих.
5.5.3. Опис об`єкта демонтажу (форма, розміри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання тощо), перелік візуальних недоліків та пошкоджень.
5.5.4. Матеріали фото/відео фіксації об`єкта та елемента благоустрою до та після проведення демонтажу.
Згідно п.5.6. Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова один примірник акта демонтажу надається власнику (особі, яка здійснювала безпосереднє надання ПВР), інший зберігається в уповноваженого органу, який прийняв рішення про демонтаж.
Відповідно до п.3.6.1. Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова забороняється розміщення об`єктів для надання ПВР: на просп. Свободи (у тому числі на площі перед Львівським національним академічним театром опери та балету імені Соломії Крушельницької).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, позивач здійснює свою підприємницьку діяльність з прокату товарів для спорту та відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , у внутрішньому дворі цього будинку. Законність здійснення позивачем підприємницької діяльності з прокату товарів для спорту та відпочинку за адресою АДРЕСА_1 підтверджено рішеннями судів, в тому числі і постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №461/65/17. Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі №876/5284/17 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець, яка належним чином зареєстрована в органах податкової інспекції; крім того ОСОБА_1 як фізичній особі підприємцю надано право на здійснення господарської діяльності з прокату товарів для спорту та відпочинку за чітко визначеною адресою: АДРЕСА_1 .
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №461/65/17 зазначено, що Колегія суддів погоджується, що рішення органу місцевого самоврядування є обов`язком до виконання, водночас належне виконання цих рішень також має узгоджуватися із законом та власне з вимогами, означеними у цьому рішенні. Беручи до уваги встановлені в цій справі обставини, необхідною умовою для демонтажу засобів сфери розваг і відпочинку, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30 вересня 2016 року № 882, є функціонування таких засобів без дозвільних документів у центральній частині міста Львова у зоні ЮНЕСКО. Суд з`ясував, що дозвільні документи для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 у позивача ( ОСОБА_1 ) були. Отож, підстав/умов для того, щоб забирати у позивача товари для відпочинку і спорту (дитячі автомобілі) які вона здає в прокат, відповідно до згаданого рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, не було.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо розподілу судових витрат, оскільки відповідачами не доведено факту неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, часом, що ним витрачений, ціною позову та значенням справи для сторін, відтак, суд вірно вважав, що такі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі № 1.380.2019.004885 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 Н.В. Ільчишин
                                                                                          Н.М. Судова-Хомюк
повний текст складено 25.05.2020