УХВАЛА        
 
10 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/405/20
провадження № 61-3328ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлаков С. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позовної заяви до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі -      АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»), товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі -                   ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги») про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від    21 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви повернуто заявнику.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
18 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня            2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставною касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке полягає у порушенні судом апеляційної інстанції статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачені статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/405/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позовної заяви до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  Судді 	  М. Є. Червинська 	
           	    С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун