Ухвала 
 
09 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/11807/15-ц
провадження № 61-20419св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 04 вересня 2017 року у справі № 638/11807/15-ц за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2  про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення №638/11807/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.

 
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення №638/11807/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишено без розгляду.
Вирішено питання про стягнення судових витрат. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, залишити без змін ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/11807/15-ц,  витребувано  справу  з суду першої інстанції. 
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_3 .
Згідно частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року),401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про касаційний розгляд справи № 638/11807/15-ц  за його участю. 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів 

Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                     В. І. Крат