Ухвала
про залишення скарги без руху
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 205/2942/17
провадження № 51- 2235ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_5 , однак, крім зазначених у скарзі норм Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), не вказав, яка конкретно норма процесуального закону порушена судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали в частині розгляду доводів апеляційної скарги,  та яким чином наведені у скарзі процесуальні порушення, зокрема в частині розгляду клопотання щодо обсягу дослідження доказів, вплинули або могли вплинути на законність і обґрунтованість оскаржуваних захисником судових рішень.
 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4  строку для усунення недоліків на таких підставах.
Положеннями п.4 ч.2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
 
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Так, захисник ОСОБА_4 у скарзі не погоджуючись із  судовими рішеннями з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, хоча й посилається на недотримання судами вимог п.2 ч.2 ст.412, положень ч.2 ст. 404, ч.4 ст.466 КПК та, що апеляційний суд вийшов за межі апеляційних вимог, розглянувши доводи щодо незаконного складу суду, який постановив вирок, але не розглянув докази факту незаконного складу суду. Однак, на думку Суду, при цьому скаржник не вказав конкретно, яка саме, крім зазначених у скарзі, норма процесуального закону порушена судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали в частині розгляду доводів апеляційної скарги, та не навів переконливих обґрунтувань, яким чином наведені у скарзі порушення кримінального процесуального закону, зокрема в частині розгляду клопотання щодо обсягу дослідження доказів, в цілому перешкодили чи могли перешкодити судам першої й апеляційної інстанцій  ухвалити законні і обґрунтовані рішення.
Крім того, відповідно до вимоги ч. 3 ст. 427 КПК  скаржник не зазначив у скарзі про його участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6 каровець                                    ОСОБА_2                             ОСОБА_3