РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року
м. Рівне

Справа № 949/1318/19
Провадження № 22-ц/4815/440/20
Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Отупор К.М.

Рівненський апеляційний суд :
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючий Боймиструк С.В.
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, знецінених внаслідок інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, 

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Дубровицький районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 32 653,88 грн грошових коштів, знецінених внаслідок інфляції за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2019 року та 1306,16 грн - три відсотки річних, за період з - 01 березня 2017 року по 01 серпня 2019 року, всього 33960,04 грн. 
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Постановою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що до апеляційної скарги додається належним чином завірена копія його паспорта з якої вбачається, що місцем реєстрації є АДРЕСА_1 , тобто судом першої інстанції порушена підсудність. 
З цих підстав, просить скасувати ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві, ОСОБА_2 вважає її необґрунтованою.
Вказує, що звернення його в суд зумовлено порушенням ОСОБА_1 прийнятих зобов`язань по договору позики грошових коштів. Ці договори укладалися на території Дубровицького району Рівненської області і грошові кошти мали повертатися в Дубровицькому районі. У зв`язку з цим, вважає, що подання ним позову в Дубровицький районний суд Рівненської області здійснено у відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України, якою визначені підсудність справ за вибором позивача.
За наведеного, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причин неявки не повідомив, заяв не подав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просить розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити за його відсутності. Вимоги, викладені в апеляційній скарзі заперечує повністю, підтримує заперечення викладені у відзиві.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.  1  ст. 27  ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частин шостої та дев`ятої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що після отримання позовної заяви в справі, на виконання вимог процесуального закону, Дубровицький районний суд Рівненської області, 06 вересня 2019 року направив запит до Соломіївської сільради Дубровицького району Рівненської області щодо наявності інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с.24).
Інформація щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 була надана 13 вересня 2019 року, Соломіївською сільською радою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 02.05.2018 (вибув у м. Львів) та не проживає на підвідомчій території (а.с.25). В той же час Соломіївська сільська рада не надала інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З урахуванням вказаних положень процесуального законодавства, суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, виходив з того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Соломіївка Дубровицького району Рівненської області та виконував вказівку суду апеляційної інстанції викладену в постанові від 21.11.2019, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року про передачу справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Із копії паспорту ОСОБА_1 , долученого до апеляційної скарги вбачається, що з 25 вересня 2019 року зареєстроване місце проживання останнього є : АДРЕСА_1 (а.с.3 виділені матеріали).
Однак, станом на момент звернення із позовом, а саме 05.09.2019 (згідно штампу суду) дані про місце реєстрації відповідача були відсутні, тому ОСОБА_2 звертаючись із позовом до Дубровицького районного суду Рівненської області вказав відоме йому місце реєстрації/проживання відповідача. Обставина реєстрації відповідача з 25.09.2019 за вищевказаною адресою, яка не була та не могла бути відома позивачу та суду на час подання позову та винесення оскаржуваної ухвали, значення для правильності визначення підсудності та відкриття провадження у даній справі не має.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає в діях суду порушень вимог процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови складений 02 квітня 20 20 року.

Головуючий:                                С.В. Боймиструк

Судді:                                 С.О. Гордійчук

С.С. Шимків