Ухвала 
 
05 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 202/6069/17
провадження № 61-8870св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк», подану адвокатом Єлишевим Костянтином Юрійовичем, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська                                    від 20 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 основні та додаткові відсотки за користування банківським вкладом «Рантьє» від 13 березня                     2007 року № 2630/01/27164, в розмірі 17 337, 66 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 12 вересня 2017 року становить 450 929, 99 грн).
Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 01 січня 2015 року по 27 липня 2017 року у розмірі 269 995,05 грн.
Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки з розмірі 1 500 728,31 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 568 519,86 грн.
Стягнути з ПАТ «Кредобанк» в дохід держави судовий збір у розмірі                                            8 000,00 грн.
У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Кредобанк» відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено частково.
Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська                                         від 20 листопада 2018 року в частині вирішення позовних вимог                               ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 01 січня 2015 року по                            21 липня 2017 року у розмірі 154 995, 15  грн та 892 268, 00 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01 січня 2015 року по                             21 липня 2017 року, а усього стягнуто 1 047 263, 15 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
В іншій частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року залишено без змін.
27 квітня  2019 року представником АК «Кредобанк» - адвокатом                Єлишевим К. Ю. подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду  від 02 квітня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
26 квітня  2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду  від 02 квітня 2019 року, залишити в силі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                  статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк», подану адвокатом Єлишевим Костянтином Юрійовичем, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                     веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. П. Курило

                                                                                     А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко