УХВАЛА

29 квітня 2020 року 
Київ
справа №140/3020/19
адміністративне провадження №К/9901/11188/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А.,  Смоковича М.І., 
перевірив касаційну скаргу Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі №  140/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року у Верховному Суді зареєстровано касаційну скаргу Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24  грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24  квітня 2020 року визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова  Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Смокович  М.І.
Смоковичем М.І. заявлено самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у цій справі, який мотивований тим, що справа №  140/3020/19 в суді першої інстанції була розглянута суддею Смокович В.І., яка є рідною сестрою Смоковича М.І . , що може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду цієї справи. 
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на заявлений самовідвід, а також з метою усунення сумнівів     у безсторонності та неупередженості судді Смоковича М.І., який входить до складу учасників колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись частиною четвертою статті 36, статтею 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Смоковича М.І. про самовідвід судді у справі №140/3020/19.
Відвести суддю Смоковича М.І. від розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі №     140/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Передати касаційну скаргу №К/9901/11188/20 справу №140/3020/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.    Шевцова          
Судді                                                                                                     Н.А. Данилевич 
          М.І. Смокович