УХВАЛА

27 травня 2020 року 
м. Київ

Справа № 909/548/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й.

розглянув матеріали касаційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019
у складі колегії суддів: Матущака О. І. (головуючого), Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.

у справі № 909/548/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
    2. Товарної біржі "Центральна товарна біржа"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 11.06.2018
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
    1.  ОСОБА_2 
    2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест 
інвестмент груп"

в межах справи № 909/548/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи               № 909/548/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:           Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2020.
17.02.2020 на адресу суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Глевацької Оксани Вікторівни.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено скаржнику пропущений строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 909/548/16; призначено розгляд касаційної скарги на 12.03.2020.
10.03.2020 на адресу суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" адвоката Глевацької О. В., в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
У зв`язку з відрядженням судді Огородніка К. М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/548/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів -            Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020.
12.03.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшов відзив з електронним цифровим підписом на касаційну скаргу від ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича, в якому він просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16.
Поряд з цим, 12.03.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" адвоката Мошенця Дмитра В`ячеславовича, де він, зокрема, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Крім того, 12.03.2020 до суду надійшло доповнення до касаційної скарги де скаржник просить касаційну скаргу задовольнити; скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; скасувати постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі                  № 909/548/16, прийняту за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп".
12.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ліквідатора ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Р. С., в якому він повторно просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі                     № 909/548/16.
Крім того, 12.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла від скаржника заява про відвід судді Банаська О. О., у зв`язку з недовірою та упередженим ставленням судді до скаржника.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" ОСОБА_1 від 12.03.2020 № 12/3-1 про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О. О. відмовлено.
Іншою ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги у справі № 909/548/16 на 02.04.2020.
20.03.2020 на адресу суду надійшла заява від скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2020 відкладено розгляд справи № 909/548/16 за касаційною скаргою уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" ОСОБА_1 без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку із установленням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 313 з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантину. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме в черговий раз продовжено їх до 22.06.2020.
У зв`язку із черговим продовженням строку карантину Верховний Суд звертає увагу на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими до основних засад судочинства віднесено, зокрема, розумні строки розгляду справи судом, що, також є одним з елементів права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").
Водночас враховуючи поетапне пом`якшення урядом карантинних заходів суд вважає за можливим продовжити розгляд цієї справи.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні суд з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні з прийняттям до уваги обставини продовження на усій території України карантинних заходів до 22.06.2020.
Суд доводить до відома учасників справи положення норм статті 196 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності та статті 202 ГПК України згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою дотримання прав всіх учасників справи № 909/548/16, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ "Тофі" ОСОБА_1 про проведення судового засідання 18.06.2020 о 14:30 у режимі відеоконференції з Господарським судом Львіської області.
Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд касаційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16 на 18 червня 2020 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
2. Клопотання уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" ОСОБА_1  про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 909/548/16 задовольнити.

3. Доручити Господарському суду Львіської області забезпечити проведення відеоконференції 18 червня 2020 року о 14:30 у приміщенні цього суду за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014, зал ВКЗ.
4. Зобов`язати Господарський суд Львіської області до початку розгляду справи в режимі відеоконференції здійснити перевірку повноважень представників учасників справи.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
6. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи та з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції на електронну адресу Господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        О. О. Банасько

Судді                                                                                                     В. В. Білоус

                                                                                                              Л. Й. Катеринчук