П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7/20	
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов  С.О.
                                                                                          Дата і місце ухвалення 28.02.2020р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Федусика А.Г,
                                        Шевчук О.А.,
за участю секретаря -     Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНКОМ СЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНКОМ СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0135245006 від 02.09.2019 року, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному  реєстрі податкових накладних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі. 
Апелянт посилався на те, що згідно акту перевірки від 09.08.2019 року Головним управлінням було проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, тоді як чинне законодавство не передбачає проведення такого виду перевірки. Апелянт вважає, що за своєю правовою природою це камеральна перевірка, при проведенні якої підлягають перевірці дані, задекларовані платником податків у поданій ним до податкового органу податкової звітності. На думку апелянта, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильного обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника податків додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.
З огляду на зазначене апелянт вважає, що у Головного управління ДПС в Одеській області не було підстав здійснювати перевірку граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних під час проведення камеральної перевірки.
Крім того апелянт посилався на те, що реєстрація податкових накладних з порушенням граничного терміну відбулась не з вини підприємства, а через нестабільну роботу ключів ЕЦП, які необхідні для реєстрації податкових накладних, з невідомих позивачу причин, а тому застосування до товариства штрафних санкцій за таку затримку, є, на думку позивача, протиправним.
З огляду на викладене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що 09 серпня 2019 року головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області Остроглядом Юрієм Михайловичем, на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу 2 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 рік.
За результатами проведеної перевірки, складено акт №3902/15-32-50-06/42545362 від 09.08.2019 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС», код за ЄДРПОУ 42545362.
В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНКОМ СЕРВІС" граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. 
Так, перевіркою встановлено, що позивачем здійснено реєстрацію податкових накладних з затримкою до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 23444140,55 грн., та із затримкою від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 7935339,18 грн., а саме, наступних податкових накладних: 
- № 391 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1191666,54 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14;
- № 385 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1191666,54 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 386 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1191666,54 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 388 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1191666,54 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 395 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 528785,94 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 390 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1191666,54 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 384 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1191666,54 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 387 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 639033,79 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 392 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1009091,88 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 393 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 848067,85 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 396 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 341652,21 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 394 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 11546 грн., дата реєстрації 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; 
- № 47 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,26 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 3 від 30.04.2019 року на суму ПДВ 100375,86 грн., дата реєстрації 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; 
- № 1 від 30.04.2019 року на суму ПДВ 100375,86 грн., дата реєстрації 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; 
- № 4 від 30.04.2019 року на суму ПДВ 100372,42 грн., дата реєстрації 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; 
- № 2 від 30.04.2019 року на суму ПДВ 100375,86 грн., дата реєстрації 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; 
- № 49 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,26 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 41 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,23 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 42 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,23 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 381 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,23 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 382 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 442644,46 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 46 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,26 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 48 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,26 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 383 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1333333,26 грн., дата реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; 
- № 403 від 17.06.2019 року на суму ПДВ 1658278,79 грн., дата реєстрації 07.08.2019 року, кількість днів затримки 23; 
- № 405 від 17.06.2019 року на суму ПДВ 1658021,44 грн., дата реєстрації 07.08.2019 року, кількість днів затримки 23; 
- № 404 від 17.06.2019 року на суму ПДВ 1657331,36 грн., дата реєстрації 07.08.2019 року, кількість днів затримки 23; 
- № 401 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1481455,19 грн., дата реєстрації 31.07.2019 року, кількість днів затримки 16; 
- № 399 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 6492,98, дата реєстрації 30.07.2019 року, кількість днів затримки 15; 
- № 398 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 341652,21 грн., дата реєстрації 30.07.2019 року, кількість днів затримки 15; 
- № 400 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 57008 грн., дата реєстрації 30.07.2019 року, кількість днів затримки 15; 
- № 402 від 24.06.2019 року на суму ПДВ 1480252,4 грн., дата реєстрації 31.07.2019 року, кількість днів затримки 16.
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0135245006 від 02.09.2019 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 23 444 140 грн. 55 коп., застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 2 344 414 грн. 06 коп., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 7 935 339 грн. 18 коп., застосовано штраф в розмірі 20% у суму 1 587 067 грн. 84 коп., загальна сума штрафу становить 3 931 481 грн. 90 коп.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ТРАНКОМ СЕРВІС" з огляду на наступне:
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно  п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Положеннями пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Статтею 76 ПК України визначено порядок проведення камеральних перевірок.
Так, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, нормами чинного на момент проведення спірної перевірки законодавства визначено, що предметом камеральної перевірки, є, зокрема, своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на викладене, необґрунтованим та безпідставним є посилання позивача на те, що під час проведення камеральної перевірки відповідач не мав повноважень досліджувати дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.
В даному випадку, перевіряючи під час проведення 09.08.2019 року камеральної перевірки своєчасність реєстрації позивачем податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідач діяв правомірно, у відповідності до вимог ст. 75 ПК України.
Що стосується доводів товариства про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій через відсутність вини товариства у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, слід зазначити наступне:
Згідно з пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Звертаючись з позовом до суду першої інстанції позивач посилався на те, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулось не з вини підприємства, а через нестабільну роботу ключів ЕЦП, які необхідні для реєстрації податкових накладних, з невідомих позивачу причин, що звільняє товариство від відповідальності.
Слід зазначити, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі Порядок № 1246).
Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.8 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Відповідно до пунктів 8, 9, 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (далі - Порядок №557), у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
Операційний день, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. В свою чергу, пунктом 3 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2019 року ТОВ «ТРАНКОМ СЕРВІС» надіслано до ДФС України заяву про приєднання від 19.02.2019 року №42545362 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001 та відповідно до квитанції №2 від 21.02.2019 року, заява про приєднання прийнята Державною фіскальною службою України 21.02.2019 року. 
В ході розгляду даної справи судом першої інстанції були витребувані від ТОВ "ТРАНКОМ СЕРВІС" належним чином засвідчені копії податкових накладних, порушення термінів реєстрації яких встановлено за наслідками проведення контролюючим органом камеральної перевірки, а також квитанції №1 про реєстрацію вказаних податкових накладних.
З наданих позивачем доказів, а саме, копій квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, вбачається, що товариством податкові накладні від 24.06.2019 року: №№ 391, 385, 386, 388, 395, 390, 384, 387, 392, 393, 396, 394, 47, 401, 49, 41, 42, 381, 382, 46, 48, 383, 399, 398, 400, 402, від 17.06.2019 року: №№ 403, 405, 404, від 30.04.2019 року: №№3, 1, 4, 2, дійсно були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних із порушенням граничних термінів реєстрації, встановлених Податковим кодексом України: податкова накладна № 391 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, тобто затримкою у 14 днів; податкова накладна № 385 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, тобто із затримкою у 14 днів; податкова накладна № 386 від 24.06.2019 року була зареєстрована 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; - податкова накладна № 388 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 395 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 390 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14;  податкова накладна № 384 від 24.06.2019 року була зареєстрована 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 387 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 392 від 24.06.2019 року була зареєстрована 29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 393 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14;  податкова накладна № 396 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 394 від 24.06.2019 року була зареєстрована  29.07.2019 року, кількість днів затримки 14; податкова накладна № 47 від 24.06.2019 року була зареєстрована реєстрації 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 3 від 30.04.2019 року була зареєстрована 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; податкова накладна № 1 від 30.04.2019 року була зареєстрована 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; податкова накладна № 4 від 30.04.2019 року була зареєстрована  28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; податкова накладна № 2 від 30.04.2019 року була зареєстрована 28.05.2019 року, кількість днів затримки 13; податкова накладна № 49 від 24.06.2019 року була зареєстрована 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 41 від 24.06.2019 року була зареєстрована 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 42 від 24.06.2019 року була зареєстрована 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 381 від 24.06.2019 року була зареєстрована 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 382 від 24.06.2019 року була зареєстрована  16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 46 від 24.06.2019 року була зареєстрована  16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 48 від 24.06.2019 року була зареєстрована 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1;  податкова накладна № 383 від 24.06.2019 року була зареєстрована 16.07.2019 року, кількість днів затримки 1; податкова накладна № 403 від 17.06.2019 року була зареєстрована 07.08.2019 року, кількість днів затримки 23; податкова накладна № 405 від 17.06.2019 року була зареєстрована 07.08.2019 року, кількість днів затримки 23; податкова накладна № 404 від 17.06.2019 року була зареєстрована 07.08.2019 року, кількість днів затримки 23; податкова накладна № 401 від 24.06.2019 року була зареєстрована 31.07.2019 року, кількість днів затримки 16; податкова накладна № 399 від 24.06.2019 року була зареєстрована 30.07.2019 року, кількість днів затримки 15; податкова накладна № 398 від 24.06.2019 року була зареєстрована  30.07.2019 року, кількість днів затримки 15;  податкова накладна № 400 від 24.06.2019 року була зареєстрована 30.07.2019 року, кількість днів затримки 15; податкова накладна № 402 від 24.06.2019 року була зареєстрована  31.07.2019 року, кількість днів затримки 16.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки №3902/15-32-50-06/42545362 від 09.08.2019 року про порушення ТОВ «ТРАНКОМ СЕРВІС» граничних термінів реєстрації податкових накладних.
В свою чергу, доводи позивача про відсутність вини товариства у порушенні граничних строків реєстрації податкових накладних не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував нестабільність роботи ключів ЕЦП, або будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що затримка реєстрації податкових накладних відбулась не з вини ТОВ «ТРАНКОМ СЕРВІС». 
Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що у більшості випадків кількість днів затримки у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, перевищує 13 днів, що також спростовує твердження позивача про нестабільність роботи ключів ЕЦП.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0135245006 від 02.09.2019 року є правомірним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, викладеним позивачем у позовній заяві, яким судом першої інстанції надано вірну правову оцінку. 
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В даному випадку рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України.
Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНКОМ СЕРВІС" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст складено та підписано 19.06.2020 року.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          А.Г. Федусик

Суддя:                                                                                         О.А. Шевчук