Ухвала 
 
22 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-421/2009
 
провадження № 61-7759ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича, заінтересована особа - Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» та  ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у Полтавській області (справа № 548/1015/18).
 
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області                  Горбульова А. В., заінтересована особа - Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк Фінанси та кредит» (справа № 2-421/2009).
 
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28 січня             2019 року справу № 2-421/2009  за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби  м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Горбульова А. В.,заінтересована особа - Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, стягувач - ПАТ «Банк Фінанси та кредит», об`єднано в одне провадження зі скаргою  ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
 
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18 квітня             2019 року скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та його посадових осіб щодо відсутності у належному реагуванні на клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року про закриття виконавчого провадження № 17709522 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, як поручителя по кредиту, іпотечне майно як забезпечення за яким продане Хорольським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у січні 2018 року.
Визнано виконавчий лист № 2-421/09, виданий Хорольським районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.
Скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Визнано неправомірною бездіяльність Крюківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та його посадових осіб щодо відмови у належному реагуванні на клопотання ОСОБА_2             від 29 травня 2018 року щодо закриття виконавчого провадження                                     № 42761575.
Зобов`язано Хорольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області вжити невідкладні дії щодо закриття виконавчого провадження № 42761575 у зв`язку із фактичним виконанням рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі                               № 2-421/2009.
 
Додатковою ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області                    від 11 грудня 2019 року стягнуто з Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі                 6 500 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткову ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня            2019 року - без змін.
 
У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень статті 452 ЦПК України.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича, заінтересована особа - Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» та  ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня                    2020 року.
 
Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської областіцивільну справу № 2-421/2009.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 19 червня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк