ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р.           Справа№ 910/16400/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Андрієнка  В.В. 
 
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача: Костерний Д.О. ( довір. №01 від 02.01.20); 
від відповідача: не з`явився;

розглянувши  апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорно - експедиторське підприємство "Вертикаль"
на рішення  Господарського суду міста Києва  від 07.02.2020
у справі № 910/16400/19 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорно - експедиторське підприємство "Вертикаль"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення неустойки, ціна позову 127228, 32 грн

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 у справі №910/16400/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" м. Києва задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"  85469,40 грн. штрафу, 1290,49 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.
Рішення Господарського суду міста Києва ґрунтується на тому, що:
- відповідач здійснював перевезення належних Товариству з обмеженою відповідальністю «МСП Ніка-Тера» залізничних вагонів, після прибуття на станцію призначення встановлено несвоєчасність доставки вантажів;
- на підставі ч.2 ст. 130, ст. 133 Статуту залізниць України  Товариство з обмеженою відповідальністю «МСП Ніка-Терра» (вантажоодержувач) передало позивачу право пред`явлення позову за несвоєчасну доставку вантажу.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 41  758,92 грн. та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині.
 В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- враховуючи, що відповідач підтвердив правильність заповнення позивачем спірних накладних №41723446, №41716861, проставив електронні цифрові підписи у графах 38 «Підпис», а отже погодився із даними, внесеними позивачем, в тому числі у частині визначення типу відправки «групова/маршрутна», відтак термін доставки має бути обчислений виходячи саме з типу відправки, вказаному у накладних;
- обрахунок терміну доставки вантажів по спірним  накладним №41723446, №41716861 має здійснюватись з розрахунку 1 (доба) на кожні повні та неповні 320 км, натомість суд першої інстанції, в порушення п.2 Правил приймання вантажів до перевезення, спірні накладні №41723446 (перевезення 8-ми вагонів) та №41716861 (перевезення 10-ти вагонів) помилково відніс до вагонних відправок, як відправок  за якими перевезення здійснюється з наданням 1 (одного) окремого вагона.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» на рішення Господарського суду міста Києва  від 07.02.2020, справу №910/16400/19 призначено на 15.04.2020.
Від відповідача (07.04.2020) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення Господарського суду міста Києва  від 07.02.2020 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:
- фактично перевезення здійснювалось груповими відправками;  
- маршрутна відправка  це партія вантажу оформлена за однією накладною, не менше як у 50 вагонів, завантажених на одній станції відправлення на одну станцію призначення - терміни доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км; групова  відправка, вона ж вагона, але для двох та більше вагонів оформлених за однією накладною, але не менше ніж у 50 вагонів. Терміни доставки для групових відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони, та при перевезенні порожніх власних і  орендованих вагонів з затримками по станціях для причеплення інших вагонів, інших відправників, до складу поїзда до необхідної маси - терміни доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.;
- штрафні санкції  за несвоєчасну доставку вантажу, згідно ст. 116 Статуту залізниць України, необхідно розраховувати саме з суми провізної плати, вказаної у п.31 залізничної накладної, а це говорить про незаконність дій позивача по нарахуванню ПДВ.     
Від позивача (10.04.2020) надійшла відповідь на відзив, в якому просить апеляційну скаргу позивача задовольнити у повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач зазначає про те, що:
- враховуючи, що відповідач підтвердив правильність заповнення позивачем спірних накладних №41723446, №41716861, проставив електронні цифрові підписи у графах 38 «Підпис», а отже погодився із даними, внесеними позивачем, в тому числі у частині визначення типу відправки «групова/маршрутна», відтак термін доставки має бути обчислений виходячи саме з типу відправки, вказаному у накладних;
- позивач розмір штрафу вирахував від суми провізної плати, сплаченої з урахуванням ПДВ, а не здійснення позивачем нарахування ПДВ на суму штрафу.
Від  позивача (14.04.2020) надійшли пояснення, в яких позивач просить врахувати позицію  суду у справі №910/16529/19 у подібному спорі між ТОВ «ТЕП «Вертикаль» та АТ «Укрзалізниця» при розгляді апеляційної скарги позивача по справі №910/16400/19. 
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16400/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу у справі № 910/16400/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. установлено карантин.
Відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 р. рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:
- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;
- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;
- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження  ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіна С.А. судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В. справу № 910/16400/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 13.05.2020.
В судове засідання апеляційного господарського суду 13.05.2020 не з`явився представник відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляду справи на 15.04.2020, однак   з огляду на встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України карантину, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 призначено до розгляду  на 13.05.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 24.04.2020.
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.
Разом з тим суд зважає на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України згідно із якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. 
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі    "Скордіно проти Італії").
Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").
У рішенні ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України" зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.
Судова колегія  доводить до відома учасників справи положення норм статті 196 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності та статті 202 ГПК України згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Крім того, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
З урахуванням наведеного вище, належного повідомлення представників сторін про час та місце судового засідання, зокрема й відповідача,  відсутності клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів тощо, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України згідно із якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,  судова колегія ухвалила розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача судовою колегією встановлено.
Відповідно до вимог ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статтею 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 6 квітня 1998 р., Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. 
Згідно зі ст.5 Статуту, на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: Правила перевезення вантажів; Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України; інші нормативні документи.
Господарським судом міста Києва встановлено, що 7 лютого 2018 р. між сторонами у справі укладено договір про надання послуг № 07244/ЦТЛ-2018, згідно з умовами якого відповідач зобов`язується здійснювати перевезення вантажів, надавати вантажні вагони для перевезення, інші послуги пов`язані з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, залізниць інших держав та/або вагонах замовника, а позивач - надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему "Месплан" та оплачувати надані послуги на умовах договору.
В травні 2019 року відповідач здійснював перевезення належних Товариству з обмеженою відповідальністю "МСП Ніка-Тера" залізничних вагонів №№ 95661708, 95660239, 95206215, 95639886, 95440376, 95148961, 95661682, 95144002, 95181913, 95705067, 95162384, 95702254, 95705356, 95705448, 95222287, 95660247, 95239349, 95077517, 95699567, 95692703, 95665808, 95663209, 95665584, 95146528, 95703443, 95671863, 95660163, 95149282, 95239646, 95703104, 95692331, 95464855, 95694717, 95223046, 95223384, 95703070, 95670063 зі станції відправлення Княжево Одеської залізниці (код станції 407709) до станції Жовтнева Одеської залізниці (код станції 418101).
Після прибуття на станцію призначення встановлено несвоєчасність доставки вантажів за вищевказаними вагонами.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи залізничними накладними №№ 41723446, 41716861, 41708124, 41892142, 41885658, 41885666.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 130, ст. 133 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред`явлення накладної.
Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.
На підставі вищевказаних положень Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "МСП Ніка-Тера", як  вантажоодержувач,  передало позивачу право пред`явлення позову за несвоєчасну доставку вантажу у вищевказаних залізничних вагонах.
Це підтверджується належним чином оформленим та засвідченим переуступним підписом вантажоодержувача на відповідних залізничних накладних №№ 41723446, 41716861, 41708124, 41892142, 41885658, 41885666.
Відповідно до вимог ст.116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби, 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби, 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає про те, що за прострочення доставки вантажу у травні 2019 року розмір штрафу складає 127228,32 грн.
Відповідно до вимог п.п.1.1, 2.1., 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів залізниці зобов`язані доставити вантаж з призначенням вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах з вантажною швидкістю з розрахунку 200 км на кожну повну та не повну добу.
Терміни доставки вантажів збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу, а також на терміни затримок, які трапилися з вини відправника та одержувача. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо вагон подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну. У разі затримки подачі вагонів під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення, до закінчення терміну доставки.
При цьому, як вбачається з розрахунку і змісту позовної заяви при визначенні швидкості доставки вагонів позивач виходив з того, що планово залізничні вагони повинні рухатися зі швидкістю 320 км на добу.
Згідно з нормативно-правовими актами терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 доби на кожні повні та неповні 320 км коли здійснюються маршрутна відправка.
Маршрутна відправка - партія вантажу оформлена за однією накладною, не менше як у 50 вагонів, завантажених на одній станції відправлення на одну станцію призначення.
Групова відправка - вагона, але для двох та більше вагонів оформлених за однією накладною, але не менше ніж у 50 вагонів.
Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що обрахунок терміну доставки вантажів по спірним  накладним №41723446, №41716861 має здійснюватись з розрахунку 1 (доба) на кожні повні та неповні 320 км не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки  у травні 2019 року відповідач здійснював не маршрутну відправку, а вагонну, оскільки у складі було менше 50 вагонів. Отже, визначення швидкості руху під час спірної відправки повинна обчислюватися з розрахунку 200 км на добу.
Тому поданий позивачем розрахунок штрафу за несвоєчасно доставлені відповідачем у травні 2019 року залізничні вагони не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про прийняття як обґрунтованого та належного доказу поданого відповідачем контррозрахуноку, який проведений з урахуванням дійсної швидкості доставки залізничних вагонів та кількості прострочених діб.
Зокрема, згідно залізничних накладних №№ 41723446, 41716861 при обчислені строків доставки вагонів №№ 95661708, 95660239, 95206215, 95639886, 95440376, 95148961, 95661682, 95144002, 95181913, 95705067, 95162384, 95702254, 95705356, 95705448, 95222287, 95660247, 95239349, 95077517 порушення доставки відбулося лише на дві доби, а не на три як зазначено у розрахунку позивача.
Згідно того ж контррозрахунку дійсний розмір штрафу за прострочення доставки вантажу складає 85469,40 грн.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що посилання відповідача  з приводу правомірності визначення штрафу з розміру провізної плати з урахуванням ПДВ суперечать правовій природі указаного податку, який включається у ціну товарів (робіт, послуг) та є її невід`ємною частиною.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2020  не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
1.  Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорно-експедиторське підприємство "Вертикаль" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2020  у справі               №910/16400/19 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/16400/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2020

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В.Андрієнко