УХВАЛА
 
30 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 373/182/18
провадження № 61-3034ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано після смерті ОСОБА_5 , скасувати державну реєстрацію право власності на житловий будинок та визнати за нею право власності на Ѕ частину даного будинку.
 
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області           від 14 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видано в.о. державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Воробей О. М. на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ѕ його частині. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, як частку у спільній сумісній власності подружжя. У задоволенні решти позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
13 лютого 2020 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,          ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня          2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі в частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 17 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 02 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 02 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанції про доплату судового збору.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанції про доплату судового збору від 16 березня 2020 року № 30408832-1 на суму 1 306 грн 30 коп.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, і як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначають, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, постанові Верховного Суду від 26 вересня 2019 року в справі № 643/4160/16-ц.
 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також посилаються на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначають, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження особи, що звернулись з касаційною скаргою, зазначають наступні обставини: можливість та відповідність вимогам закону відмови від належної особі частки в спільній сумісній власності подружжя у разі смерті іншого з подружжя та відкриття спадщини у зв`язку з цим. При цьому сторони посилаються на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування статей 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст. 16 Закону України «Про власність», статті 71 Закону України «Про нотаріат» (в редакції закону станом на 13 червня 2007 року), статей 355, 368, 370, 372 ЦК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
 
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/182/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     30 квітня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська