УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/2216/18 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 (повний текст складено 26.02.2020) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
про стягнення коштів в сумі 409 880,65грн., 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
про стягнення коштів в сумі 808 501,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 (згідно з реєстраційним номером АГС)  Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2216/18. 

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року у справі №922/2216/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України. 

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.  

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно  з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у даній справі за первісним позовом є стягнення 409  880,65 грн., та за зустрічним позовом  - стягнення  808  501,23 грн.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2216/18 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 16.12 2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019.  
Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 36  551,46 грн. (409  880,65 грн. x 1,5 %) +  (808  501,23 грн. x 1,5 %) x 200%. 

Проте касаційна скарга судовим збором не оплачена. 

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В: 

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"  залишити без руху до 27.05.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3.  Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                         І. Кушнір