Ухвала    
 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/24438/15-ц
провадження № 61-380ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - управління земельних ресурсів та земельної реформи, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 січня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалами Верховного Суду від 29 січня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року указані недоліки було усунуто.
 
Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано її представником 13 грудня 2019 року, а нею отримано 10 лютого 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано: копію супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року про направлення копії оскарженого рішення ОСОБА_6 , копію рекомендованого повідомлення про вручення представнику  ОСОБА_1 із трек-номером № 2901303131404 вручення поштового відправлення 11 грудня, копію роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» із трек-номером № 2901303131404 поштового відправлення 13 грудня 2019 року, копію супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року про направлення копії оскарженого рішення учасникам справи, копія рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 із трек-номером № 3213100005624 вручення поштового відправлення 07 лютого 2020 року, копію роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» із трек-номером № 3213100005624 поштового відправлення 10 лютого 2020 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження
 
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 686/24438/15-ц.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24438/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - управління земельних ресурсів та земельної реформи, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. О. Дундар