Номер провадження: 33/813/711/20
Номер справи місцевого суду: 522/6670/20 
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Судді Цюри Т.В.,
За участю секретаря судового засідання – Лопотан В.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2020 року виправлено описку, допущену в постанові Приморського районного суду міста Одеси від 05 травня 2020 року у справі № 522/6670/20.
Викладено четвертий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції «До суду ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, на підтвердження чого надав заяву.».
Не погоджуючись із постановою суду від 05 травня 2020 року,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить суд змінити постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року та призначити йому, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу. 
В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16.06.2020 року з`явився ОСОБА_1 та його представник – адвокат Козлов О.О. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника – адвоката Козлова О.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.
Разом з цим, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині того, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього найсуворіший вид адміністративного стягнення. 
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП – позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.
Згідно з положеннями ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що при призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом першої інстанції не були в достатній мірі враховані дані про особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Так, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що останній будь-якої шкоди, завданої потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на момент розгляду справи не відшкодував.
В свою чергу апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 , під час апеляційного перегляду в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, використовує автомобіль у службових цілях, правопорушення вчинив з необережності, в результаті дорожнього-транспортної пригоди автомобілям завдані незначні механічні пошкодження. 
Окрім того, апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію розписки від 05.04.2020 року, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має претензій з приводу отриманих травм, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка відбулася 05.04.2020 року в м.Одесі. 
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанову суду в частині застосування адміністративного стягнення необхідно змінити і обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, передбаченого санкцію ст.124 КУпАП. 
Суд вважає, що таке адміністративне стягнення, буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже повністю досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині застосування адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2020 року – змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. 
В решті постанову залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя 
Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра